Історія справи

Постанова КАС ВП від 10.11.2022 року у справі №440/40/20
Ухвала КАС ВП від 14.03.2021 року у справі №440/40/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 440/40/20

адміністративне провадження № К/9901/11993/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року (головуючий суддя Головко А. Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року (головуючий суддя Макаренко Я. М., судді: Калиновський В. А., Кононенко З. О.)

І. Суть спору

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - відповідач-1, ГТУЮ у Полтавській області), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерства юстиції України (далі - МЮУ), у якому просив:

- визнати протиправними дії щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17 липня 1995 року № 1768, ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 » від 10 грудня 2019 року № 656;

- зобов`язати направити Полтавській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 грудня 2019 року № 656 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ГТУЮ у Полтавській області безпідставно винесено та направлено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1 , а тому такі дії відповідача мають бути визнані протиправними, як наслідок, спірний наказ від 10 грудня 2019 року № 656 підлягає скасуванню.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

На підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1768, виданого МЮУ 17 липня 1995 року, ОСОБА_1 здійснював нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу.

12 лютого 2019 року за вих. № 66/14/1046п та 21 лютого 2019 року за вих. № 226/115/24/05-2019 на адресу ГТУЮ у Полтавській області надійшли листи Управління Служби безпеки України та Слідчого управління Національної поліції в Полтавській області (за кримінальним провадженням № 12019170090000490) щодо можливих незаконних схем та фактів порушень законодавства, в частині вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також перевірки дій приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Першої і Четвертої Кременчуцьких державних нотаріальних контор.

У зв`язку з надходженням листа Управління Служби безпеки України від 12 лютого 2019 року № 66/14/1046п, 19 лютого 2019 року уповноваженою комісією на підставі наказу ГТУЮ у Полтавській області від 14 лютого 2019 року № 83 проведено позапланову перевірку (далі - Перевірка № 1) роботи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, у межах питань, порушених у листі Служби безпеки України. За результатами перевірки комісією складено довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Також у зв`язку із надходженням листа Слідчого управління Національної поліції в Полтавській області від 21 лютого 2019 року № 226/115/24/05-2019, 01 березня 2019 року уповноваженою комісією на підставі наказу ГТУЮ у Полтавській області від 25 лютого 2019 року № 104 проведено позапланову перевірку (далі - Перевірка № 2) роботи вищезазначених приватних нотаріусів та державних нотаріальних контор, у межах питань, порушених у листі Слідчого управління Національної поліції в Полтавській області. За результатами Перевірки № 2 комісією складено довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Ураховуючи значну кількість порушень, допущених приватним нотаріусом ОСОБА_1, виявлених під час Перевірки № 1, комісією запропоновано провести оперативну нараду відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Полтавській області із запрошенням приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, у тому числі надання останнім відповідних пояснень, а також направити приватного нотаріуса ОСОБА_1 на навчання до Інституту права та післядипломної освіти МЮУ (із зупиненням нотаріальної діяльності на час проходження навчання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат»).

Листом від 05 березня 2019 року за вих. № 04-03/1530 приватного нотаріуса ОСОБА_1 було запрошено на оперативну нараду відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Полтавській області на 07 березня 2019 року для надання пояснень за результатами позапланової перевірки, однак останній не з`явився.

За результатами Перевірки № 2 приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу, зокрема, ОСОБА_1 було попереджено про недопущення в подальшому, при вчиненні нотаріальних дій, випадків порушення Порядку вчинення нотаріальних дій та Правил ведення нотаріального діловодства.

У період з 04 квітня 2019 року по 05 квітня 2019 року на підставі наказу ГТУЮ у Полтавській області від 28 березня 2019 року № 173 проведено планову комплексну перевірку роботи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, за результатами якої комісією складено довідку, у якій зазначено про порушення нотаріусом вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», а також зазначено про необхідність направлення ОСОБА_1 на навчання до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції (м. Київ) (із зупиненням нотаріальної діяльності на час проходження навчання відповідно до п. 1, 3 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат»).

26 квітня 2019 року за вих. № 1234/19.6.1/32-19 на адресу ГТУЮ у Полтавській області надійшло доручення МЮУ щодо розгляду звернення ОСОБА_7 (10 жовтня 2019 року також надійшло доручення МЮУ за № 5499/19.6.1/32-19 щодо розгляду звернення ОСОБА_7 дублетного за змістом) на дії приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 Ураховуючи надходження доручення, від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 витребувано письмові пояснення та копії відповідних документів з приводу порушених у зверненні питань.

Приватний нотаріус ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами розгляду звернення, в частині допущених ним порушень. З боку нотаріуса зауважень/заперечень після ознайомлення з матеріалами не надійшло.

За результатами розгляду звернення 20 травня 2019 року ГТУЮ у Полтавській області проведено оперативну нараду відділу з питань нотаріату із запрошенням приватного нотаріуса ОСОБА_1, під час якої останній погодився з висновками за результатами розгляду звернення та зобов`язався в подальшому при вчиненні нотаріальних дій не допускати випадків порушення Порядку та Правил.

22 травня 2019 року на адресу ГТУЮ у Полтавській області надійшло доручення МЮУ від 22 травня 2019 року за № 1503/19.6.1/32-19 щодо розгляду листа Слідчого управління Національної поліції в Полтавській області (дублетного за змістом листа від 21 лютого 2019 року № 226/115/24/05-2019, за яким проведено Перевірку № 2).

Ураховуючи надходження зазначеного доручення, 27 травня 2019 року ГТУЮ у Полтавській області було запрошено вищевказаних приватних нотаріусів та завідувачів державними нотаріальними конторами для надання пояснень, а також належним чином засвідчених копій відповідних матеріалів.

31 травня 2019 року за вих. № 03-01-5570/04/4690 на адресу МЮУ Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області направлено відповідь, копії пояснень вищезазначених нотаріусів та копії матеріалів Перевірки № 1 та Перевірки № 2.

14 серпня 2019 року на адресу ГТУЮ у Полтавській області Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Полтавській області направлено на виконання копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року № 1-кс/554/11802/2019 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 12019170090000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року. Указаною ухвалою ГТУЮ у Полтавській області зобов`язано надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 45, а саме: щодо кількості посвідчених правочинів приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2019 року та документів, які наявні у ГТУЮ Полтавської області за І півріччя 2019 року, які подавались приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , у т. ч. матеріали перевірок та їх висновки із можливістю вилучення копій.

У зв`язку із надходженням 12 листопада 2019 року за вх. № 03-01-122243 доручення МЮУ від 05 листопада 2019 року № 6045/19.6.1/32-19 щодо розгляду звернення народного депутата Шаповалова Ю. А. , ГТУЮ у Полтавській області від вище перелічених нотаріусів також витребувані письмові пояснення щодо надходження повідомлень від судових або правоохоронних органів по фактах, які були предметом позапланової перевірки Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, проведеної 01 березня 2019 року, згідно з наказом від 25 лютого 2019 року № 104. Усі нотаріуси повідомили про відсутність надходження на їх адресу повідомлень правоохоронних або судових органів. У вказаному зверненні заявник звертається з проханням проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який посвідчував об`єкти нерухомого майна, що були встановлені в рамках кримінального провадження № 12019170090000490.

Крім того, 19 листопада 2019 року на адресу ГТУЮ у Полтавській області надійшла ухвала Октябрського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2019 року у справі № 554/2927/19, за клопотанням слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції Пилипенко А. В. про призначення позапланової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового, пенсійного законодавства, а також законодавства, що регулює діяльність нотаріату приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення нотаріальних дій (нотаріальної діяльності) за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року, у т. ч. провести перевірку дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року, якою ухвалено надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні від 07 лютого 2019 року № 12019170090000490 комплексної позапланової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового, пенсійного законодавства, а також законодавства, що регулює діяльність нотаріату приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення нотаріальних дій (нотаріальної діяльності) за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року, у т. ч. провести перевірку дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року.

Останнє звернення надійшло на адресу ГТУЮ у Полтавській області 12 листопада 2019 року за № 03-01-122243 у вигляді доручення МЮУ від 05 листопада 2019 року за № 6045/19.6.1/32-19 щодо розгляду звернення народного депутата Шаповалова Ю. А. У зверненні заявник звертається з проханням проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , який посвідчував об`єкти нерухомого майна, що були встановлені в рамках кримінального провадження № 12019170090000490. Одночасно вказане звернення охоплює питання, що були предметом позапланових перевірок, проведених Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області 19 лютого 2019 року та 01 березня 2019 року.

10 грудня 2019 року ГТУЮ у Полтавській області до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України було внесено подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 17 липня 1995 року № 1768 відповідно до підпункту «е» пункту 2 статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Підставою анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в оскаржуваному поданні вказано системне та неодноразове порушення позивачем вимог: пункту 3 глави 10 розділу І Порядку, пунктів 6.14, 6.12, 7.14, 7.22, 7.28, 7.39, 7.47 Правил, пункту 4 глави 4 розділу І Порядку, підпункту 4.6. пункту 4 глави І розділу 11 Порядку, підпункту 1.11 пункту 1 глави 2 розділу 11 Порядку, пункту 5 глави 7 розділу І Порядку, частини третьої статті 13-1 Закону України «Про нотаріат» та пункту 4 глави 1 розділу І Порядку, пункту 3 глави 7 розділу І Порядку, пункту 4 глави 7 розділу І Порядку, пункту 3.10 глави 10 розділу ІІ Порядку, статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також виявлені порушення за результатами комплексної перевірки, зокрема вимог: статті 8 Закону України «Про нотаріат», пункту 6.5 Правил, підпункту 12.4.7. пункту 12.4. Правил, пункту 7.14 Правил, пункту 6 глави 7 розділу І Порядку, пункту 5 глави 7 розділу І Порядку, пункту 8 глави 7 розділу І Порядку, підпункту 4.2 пункту 4 глави І розділу ІІ Порядку, підпункту 4.6 пункту 4 глави І розділу ІІ Порядку, пункту 3 глави 10 розділу І Порядку, пунктів 2.1, 2.2 глави 8 розділу ІІ Порядку, частини другої статті 377 Цивільного кодексу України, статті 87 Земельного кодексу України, пункту 8 глави 7 розділу І Порядку, підпункту 5.6 пункту 5 глави 4 розділу ІІ Порядку, підпункту 5.7. пункту 5 глави 4 розділу ІІ Порядку, підпункту 2.6.6 пункту 2.6. розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр довіреностей, підпункту 12.3.2 пункту 12.3 Правил, пункту 3.11 глави 10 розділу 11 Порядку, пункту 6.2. глави 22 розділу 11 Порядку.

10 грудня 2019 року начальником ГТУЮ у Полтавській області О. Тимченком видано наказ № 656 «Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 », згідно з яким у зв`язку з направленням до МЮУ подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі пункту 8 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 10 грудня 2019 року до вирішення питання по суті (не більше як на шість місяців).

Не погодившись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що оскаржуваний наказ є формою реагування на встановлені під час перевірки порушення, що містить лише проміжні висновки про їхню обґрунтованість.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оцінку висновкам перевірки, висновкам, наведеним у поданні про наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, має надаватися у справі, предметом якої є рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

V. Касаційне оскарження

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

На обґрунтування позиції скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо питання застосування пункту З Порядку внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в областях подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату № 1904/5, пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 4.42 пункту 4 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі № 1707/5 в частині підготовки та внесення необгрунтованого подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Позивач стверджує, що фактично перевірка за дорученням МЮУ від 05 листопада 2019 року № 6045/19.6.1/32-19 щодо розгляду звернення народного депутата Шаповалова Ю. А. , зверненнями та листами правоохоронних органів відповідачем не проводилась, накази про призначення перевірки та її проведення не виносились, довідка за її результатами не складалась. Спірне подання складене на підставі довідки від 12 квітня 2019 року, тридцятиденний строк для внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату за результатами цієї перевірки минув ще 12 травня 2019 року. Пояснення під час перевірки за дорученням МЮУ від 05 листопада 2019 року № 6045/19.6.1/32-19 у ОСОБА_1 не відбиралось. Крім того, спірне подання не містить обґрунтувань, якими саме нотаріальними діями позивача було завдано шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій та громадян, не вказано розміру шкоди та особи, якій ця шкода завдана.

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) та МЮУ подані відзиви на касаційну скаргу, в яких останні просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) зазначає, що подання управління юстиції жодним чином не змінює правового становища позивача, оскільки не є обов`язковим для комісії при розгляді питання про анулювання свідоцтва та встановлення відповідних обставин щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, а відтак, не може бути самостійним предметом судового розгляду.

Третьою особою у відзиві зазначено, що наказ управління юстиції про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року № 656 та дії щодо направлення повідомлення до ПФ ДП «Національні інформаційні системи» є похідними від процедури внесення подання до Комісії і ґрунтуються на вимогах законодавства. Оскільки подання як пропозиція не встановлює правового становища та не може бути самостійним предметом оскарження, похідні від нього дії (прийняття наказу та направлення повідомлення до ПФ ДП «Національні інформаційні системи», також не можуть окремо оскаржуватися у позові.

VІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

За приписами статті 2-1 Закону № 3425-XII установлено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 3425-XII для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Частиною дев`ятою статті 10 Закону № 3425-XII передбачено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

За приписами частини десятої статті 10 Закону № 3425-XII визначено, що Порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках: неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону (підпункт «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 29-1 Закону № 3425-XII нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 29-2 Закону № 3425-XII рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомляє приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.

Наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.

Приватний нотаріус зобов`язаний зупинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності.

Відповідно до статті 33 Закону № 3425-XII Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Поряд з цим, частиною п`ятою статті 33 Закону № 3425-XII визначено, що у разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - свідоцтво) приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

VІІ. Висновки Верховного Суду

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судового рішення здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року касаційне провадження у цій справі відкрито за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, у зв`язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального права у подібних правовідносинах, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 3 Порядку внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в областях подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату № 1904/5, пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 4.42 пункту 4 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі № 1707/5 в частині підготовки та внесення необґрунтованого подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Доводи касаційної скарги щодо протиправності дій стосовно внесення подання та наказу про зупинення нотаріальної діяльності базуються на необґрунтованості подання.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1904/5 подання Мін`юсту, управління юстиції повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Разом з тим, пунктом 12 Порядку № 1904/5 передбачено, що за результатами розгляду подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

З урахуванням вищенаведеного, а також положень пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, подання, зокрема, головного управління юстиції в області, є необхідною підставою для прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Однак за результатами розгляду подання може бути прийнято, як рішення про анулювання такого свідоцтва, так і про відмову в його анулюванні.

Водночас аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку, що, здійснюючи контроль за діяльністю нотаріусів, у тому числі, за дотриманням ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, Міністерство юстиції України має право вжити відповідних заходів реагування, найсуворішим з яких є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Реалізація таких повноважень здійснюється Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим за поданням відповідно Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України.

До вирішення по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, але не більш як на шість місяців, діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється.

Отже, зупинення діяльності приватного нотаріуса, стосовно якого вирішується питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, є превентивним заходом, метою якого є попередження порушень у сфері нотаріальної діяльності та запобігання пов`язаних із ними негативних наслідків.

Умовою зупинення діяльності приватного нотаріуса з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону №3425-XII, є надсилання головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в області, місті Києві та Севастополі подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У спірних правовідносинах рішення про зупинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 було оформлено наказом ГТУЮ у Полтавській області від 10 грудня 2019 року №656 «Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

Таким чином, у спірних правовідносинах рішення про зупинення діяльності приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 було обумовлено направленням до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання його свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Оскаржуваний наказ є формою реагування на встановлені порушення, що містить лише проміжні висновки про їхню обґрунтованість.

З урахуванням викладеного колегія суддів уважає, що правова оцінка висновкам перевірки нотаріуса, висновкам, наведеним у поданні, має надаватися у справі, предметом якої є рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльності.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 821/161/16 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від таких висновків.

Підсумовуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскаржувані дії відповідача щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17 липня 1995 року № 1768 ОСОБА_1 , та спірний наказ ГТУЮ у Полтавській області від 10 грудня 2019 року № 656 «Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 » вчинені (прийнятий) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законом України «Про нотаріат», обґрунтовано та своєчасно.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд уважає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у цій справі постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статті 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення переглянуті судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341 343 349 350 355 356 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська