Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.09.2018 року у справі №820/1386/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року

Київ

справа №820/1386/18

адміністративне провадження №К/9901/60425/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №820/1386/18

за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Мельнікової Л. В., суддів - Гуцала М. І., Донець Л. О.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум (подалі - відповідач МО України) від 08.12.2017 року, оформленому п. 23 протоколу № 126 засідання Комісії;

1.2. зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати висновок за формою (Додаток 13 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530 (далі - Положення № 530)) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату (доплату) йому одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16-2 Закону України від
20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - ~law6~), в редакції ~law7~ від
06.04.2017 року, у порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року та Положенням № 530;

1.3. зобов'язати МО України вирішити питання про перерахунок та призначення йому одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, що передбачені вище~law8~ми та нормативно-правовими актами з урахуванням раніше виплаченої суми;

1.4. встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі шляхом зобов'язання: відповідача Харківський обласний військовий комісаріат подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення та Міністерство оборони України подати у 45-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до положень п. п. б) п. 1 ст. 16-2 Закону 2011-XII така допомога повинна бути призначена позивачу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності Ш групи (~law9~), так як до набрання чинності ~law10~ від 06.04.2017 року рішення Міністерством оборони України про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги не приймалося.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 23 протоколу № 126 від 08.12.2017 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум.

Харківський обласний військовий комісаріат зобов'язано подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату (доплату) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" (в редакції ~law12~ від 06.04.2017) та в Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014.

Міністерство оборони України зобов'язано вирішити питання призначення та перерахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" (в редакції ~law14~ від 06.04.2017) та в Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014, з урахуванням раніше виплаченої суми.

В іншій частині вимог позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Міністерством оборони України прийнято рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги лише станом на день набрання законної сили Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в редакції ~law16~ від 06.04.2017, а тому відповідач мав керуватися нормами зазначеного вище Закону, а не нормативно-правовими актами, які були чинні на момент встановлення позивачу інвалідності.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що моментом виникнення у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги є дата встановлення йому інвалідності, а тому до спірних правовідносин належить застосовувати законодавство, яке діяло на момент первинного встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що предметом судового розгляду є рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум від 08.12.2017 року про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, а тому до регулювання даних правовідносин має застосовуватись законодавство, чинне на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Касатор також вказав, що суд апеляційної інстанції не застосував пункт 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей" № 2004-VIII від 06.04.2017, що набрав чинності на момент винесення спірного рішення.

Крім того, на думку касатора, у суду апеляційної інстанції не було підстав для застосування ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", оскільки дана норма не поширюється на осіб, звільнених із військової служби.

9. Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

10. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. ОСОБА_1, проходив строкову військову службу в період з 26.10.1979 по
18.02.1982 (в. в/ч 2099) в тому числі у складі діючої армії під час бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан.

12. У зв'язку із отриманням поранення (контузію головного мозку) пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країні (ДРА) де велись бойові дії, ОСОБА_3 встановлена інвалідність III групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 28.04.2014.

13.10.12.2015 року позивач звернувся до ХОВК із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, виплата якої передбачена ~law19~.

14. Листом ХОВК повідомив позивача ОСОБА_1 про рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум від 07.07.2017 року, оформлене п. 29 протоколу № 73, про відмову в призначені та виплаті означеної допомоги.

15. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 642/3703/17, позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

16. Визнано протиправним та скасовано п.29 протоколу № 73 від 07.07.2017 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум.

17. Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" ОСОБА_1.

18. Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Порядку затвердженому Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р. та Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

19. Зобов'язано Міністерство оборони України вирішити питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р. та Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

20. Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

21. Зобов'язано Міністерство оборони України відповідно до ст. 267 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

22. На виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 642/3703/17, комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби прийняла рішення, оформлене протоколом від
08.12.2017 №126, відповідно до якого пунктом 23, вирішено призначити позивачу одноразову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності в сумі ~money0~ Позивач, дізнавшись про існування вказаного рішення, звернувся до суду за захистом своїх прав та вважає його протиправним в частині розміру призначеної допомоги.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Відповідно до ч. 9 ст. 16-3 Закону N 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, що діяла у грудні 2015 року) порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

25. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року N 975, прийнятою відповідно до п. 2 ст. 16-2 та п. 9 ст. 16-3 Закону N 2011-XII, затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок N 975).

При цьому, пунктом 2 наведеної постанови установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги:

допомога, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року N 499, Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 р. N 284, і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.11.2007 року N 1331;

допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Відповідно до пункту 3 Порядку N 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов'язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

26. Частиною 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, як правильно вказав суд апеляційної інстанції, моментом виникнення у позивача ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги є дата встановлення йому інвалідності, а тому до спірних правовідносин належить застосовувати законодавство, яке діяло на момент первинного встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи.

Відповідно, при призначенні одноразової грошової допомоги позивачу підлягало застосуванню законодавство, яке було чинне на момент виникнення у нього права на таку допомогу.

27. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, з питання виплати такої допомоги позивачу ОСОБА_1 від 08.12.2017 року за № 126 (п. 23 протоколу), прийняте відповідачем на виконання судового рішення по справі справа №642/3703/17, що набрало законної сили, про призначення позивачу ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімумам, встановленого законом для працездатних осіб, в сумі ~money1~ відповідно до п. 6 Порядку N 975.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1, звертаючись до суду у 2017 році (справа № 642/3703/17), просив суд зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги саме в розмірі, встановленому Порядком № 975, і суд задовольнив цю вимогу ОСОБА_1, а відповідач - Міністерство оборони України, відповідно виконав судове рішення.

28. Таким чином апеляційний суд правильно вказав про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 про наявність у нього права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірах, встановлених ст. 16-2 Закону N 2011-XII, в редакції Закону України від
06.12.2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та в редакції Закону України від 06.04.2017 року № 2004-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки інвалідність позивачу була встановлена рішенням компетентного органу до набрання чинності Закону України від 06.04.2017 року № 2004-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей"ми.

29. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

30. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

32. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

33. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій