Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №826/409/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року

Київ

справа №826/409/17

адміністративне провадження №К/9901/6270/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/409/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про визнання протиправним рішення про визнання правочинів нікчемними, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Келеберди В.І., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Шелест С.Б., суддів: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський», про:

- визнання протиправним рішення щодо визнання нікчемними правочинів позивачів,

- зобов`язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договорами банківських рахунків.

Позов мотивовано тим, що висновки відповідача про нікчемність договорів банківських рахунків, укладених ними з ПАТ «Банк Михайлівський», є необґрунтованими, оскільки позивачі мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, позов задоволено.

Суди встановили, що між ОСОБА_10 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 15.04.16р. №980-009-000002251, згідно умов якого Банк відкриває на ім`я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 06.04.16р. №980-016-000003362, згідно умов якого Банк відкриває на ім`я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_2 .

Між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 23.11.15р. №980-009-000001580, згідно умов якого Банк відкриває на ім`я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_3 .

Між ОСОБА_7 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 20.04.16р. №980-006-000004303, згідно умов якого Банк відкриває на ім`я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_4 .

Між ОСОБА_8 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 29.04.16р. №980-006-000004396, згідно умов якого Банк відкриває на ім`я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_5 .

Між ОСОБА_9 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено Договір банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 11.06.15р. №980-005-000000968, згідно умов якого Банк відкриває на ім`я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_6 .

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір позики від 22.04.16р. №980-028-000226320, згідно умов якого ОСОБА_1 передав у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти у сумі 77000 грн, які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно довідки про стан рахунку від 04.08.16р. №ЗГ5/171 на рахунок ОСОБА_1 від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» відповідно до договору від 22.04.16р. №980-028-000226320 надійшли кошти у сумі 77 000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 22.04.16р. №980-028-000226320» та кошти у сумі 1 394,97 грн з призначенням платежу «Оплата процентів по договору від 22.04.16р. №980-028-000226320».

Між ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір позики від 10.05.16р. №980-009-000235854, згідно умов якого ОСОБА_4 передала у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти у сумі 24700 грн, які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно довідки про стан рахунку №ЗГ-1/33 на рахунок ОСОБА_4 від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» відповідно до договору від 10.05.16р. №980-009-000235854 надійшли кошти у сумі 24700 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 10.05.16р. №980-009-000235854» та кошти у сумі 137,68 грн з призначенням платежу «Оплата процентів по договору від 10.05.16р. №980-009-000235854».

Між ОСОБА_5 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір позики від 20.04.16р. №980-066-000177792, згідно умов якого ОСОБА_5 передала у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти у сумі 27 235,89 грн, які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Також, між ОСОБА_5 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» було укладено договір позики від 20.04.16р. №980-066-000224964, згідно умов якого ОСОБА_5 передала у власність ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти у сумі 100 000 грн., які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно довідки про стан рахунку від 10.08.16р. №ЗГЗ/1869 на рахунок ОСОБА_5 від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» відповідно до укладених договорів надійшли кошти у сумі 27 235,89 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 20.04.16р. №980-066-000177792» та кошти у сумі 100 000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 20.04.16р. №980-066-000224964».

Між ОСОБА_8 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір позики від 29.04.16р. №980-006-000230902, згідно умов якого ОСОБА_8 передала у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» кошти у сумі 50 000 грн, які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно довідки про стан рахунку №ЗГ-ЕП/1401 від 18.11.16р. на рахунок ОСОБА_8 від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» відповідно до договору від 29.04.16р. №980-006-000230902 надійшли кошти у сумі 50 000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 29.04.16р. №980-006-000230902» та кошти у сумі 70,08 грн з призначенням платежу «Оплата процентів по договору від 29.04.16р. №980-006-000230902.

Між ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» був укладений договір позики від 15.04.16р. №980-009-000222696, згідно умов якого ОСОБА_2 передав у власність ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти у сумі 25000 грн, які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно довідки про стан рахунку №ЗГ-ЕП/2467 від 19.08.16р. на рахунок ОСОБА_2 від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» відповідно до договору від 15.04.16р. №980-009-000222696 надійшли кошти у сумі 25000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 15.04.16р. №980-009-000222696» та кошти у сумі 66,92 грн з призначенням платежу «Оплата процентів по договору від 15.04.16р. №980-009-000222696.

Між ОСОБА_3 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» був укладений договір позики від 06.04.16р. №980-016-000217522, згідно умов якого ОСОБА_3 передав у власність ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти у сумі 34 000 грн., які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно довідки про стан рахунку №ЗГЗ(К)/8348 від 30.09.16р. на рахунок ОСОБА_3 від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» відповідно до договору від 06.04.16р. №980-016-000217522 надійшли кошти у сумі 34 000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 06.04.16р. №980-016-000217522».

Між ОСОБА_6 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» був укладений договір позики від 20.04.16р. №980-016-000224893, згідно умов якого ОСОБА_6 передав у власність ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти у сумі 25 000 грн, які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно виписки по рахунку на рахунок ОСОБА_6 від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» відповідно до договору від 20.04.16р. №980-016-000224893 надійшли кошти у сумі 25000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 20.04.16р. №980-016-000224893» та кошти у сумі 516,39 грн з призначенням платежу «Оплата процентів по договору від 20.04.16р. №980-016-000224893».

Між ОСОБА_7 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» був укладений договір позики від 20.04.16р. №980-006-000224619, згідно умов якого ОСОБА_7 передала у власність ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти у сумі 100 000 грн, які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно виписки по рахунку на рахунок ОСОБА_7 від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» відповідно до договору від 20.04.16р. №980-006-000224619 надійшли кошти у сумі 100000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 20.04.16р. №980-016-000224893».

Між ОСОБА_9 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» був укладений договір позики від 20.03.16р. №980-005-000208700, згідно умов якого ОСОБА_9 передала у власність ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти у сумі 40 000 грн які Сторона-2 зобов`язалась повернути Стороні-1 з виплатою процентів, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно довідки про стан рахунку №ЗГЗ/2138 на рахунок ОСОБА_9 від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» відповідно до договору від 20.03.16р. №980-005-000208700 надійшли кошти у сумі 40 000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 20.03.16р. №980-005-000208700».

У той же час, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" від 23.05.2016 №812, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу строком на 1 місяць з 23.05.2016 по 22.06.2016.

У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 12.07.2016 №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 12.07.2016 №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Ю.П. з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1702 повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016 включно.

Як вбачається з рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський", оформленого наказами від 01.06.2016 №42/1 і № 42/2, визнано нікчемними правочини (транзакції), перелік яких викладено в Актах № 3 і № 2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, з виконання 19.05.2016 р. платіжних документів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів, на рахунки 2445 і 12160 фізичних осіб відповідно, у відповідності до положень пунктів 7, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо визнання правочинів з перерахування коштів нікчемними, позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що кошти, які надійшли від ТОВ "ІРЦ" ТОВ "КІЦ" на рахунки позивачів, є вкладами в розумінні Закону № 4452-VI. В свою чергу, відповідачем не доведено належними доказами наявність обставин, які б слугували підставою для визнання нікчемними операцій з перерахування коштів; здійснення транзакцій під час дії постанови НБУ від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" не є достатньою підставою для визнання цих транзакцій нікчемними.

Відповідач не погодився із рішеннями судів і подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі Уповноважена особа зазначає, що судами не надано належної правової оцінки тому, що Уповноважена особа Фонду діяла у межах повноважень та у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зокрема, посилався на те, що договори позики укладені між позивачами та ТОВ "ІРЦ" та ТОВ «КІЦ» без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за такими договорами, по своїй природі не є вкладами згідно із Законом №4452-VI та Законом України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність».

У поданому відзиві на касаційну скаргу, представник позивачів просить відмовити у її задоволенні.

Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом № 4452-VI.

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченою Законом № 4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25 Закону № 4452-VI).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

При цьому правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними (частина третя статті 36 Закону № 4452-VI).

Закон № 4452-VI визначає порядок складання Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.

Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком правочинів протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банк, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

У справі, що розглядається, встановлено, що наказами від 01.06.2016 №42/1 і № 42/2, визнано нікчемними правочини (транзакції), перелік яких викладено в Акті № 3 і № 2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, з виконання 19.05.2016 р. платіжних документів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів, на рахунки 2445 і 12160 фізичних осіб відповідно, у відповідності до положень пунктів 7, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення у цій справі, виходили, зокрема із того, що здійснення транзакцій під час дії постанови НБУ від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" не є достатньою підставою для визнання цих транзакцій нікчемними.

Як було зазначено вище, у частині третій статті 38 Закону № 4452-IV, якою врегульовано заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, визначено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За правилами частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частина третя статті 38 Закону № 4452-VI містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

При цьому, Законом України від 16.07.2015 №629-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" (далі - Закон №629-VIII), який набрав чинності 12.08.2015 частину третю статті 38 Закону № 4452-IV доповнено пунктом 9 згідно із яким правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Разом з цим, з метою забезпечення захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банків, вирішення питання щодо відшкодування їм коштів, а також для запобігання таким зловживанням у майбутньому 15.11.2016 за № 1736-VІІІ прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг" (далі - Закон № 1736-VІІІ), яким також внесені зміни до Закону № 4452-VI.

З пояснювальної записки до проекту Закону № 1736-VІІІ видно, що необхідність прийняття вказаного законопроекту виникла у зв`язку з набуттям розповсюдження схемою, за якою у приміщеннях банку фізичним особам пропонується укладати не договори банківського вкладу з банком, а договори позики з небанківськими фінансовими установами через повіреного, яким виступає банк. При цьому з метою введення в оману споживачів щодо дійсного предмета договору банк відкриває кожному клієнту банківський рахунок, з якого в подальшому кошти перераховуються на рахунки небанківських фінансових установ.

Як зазначено у пояснювальній записці, за даними Фонду, із використанням саме такої схеми було ошукано за посередництвом лише ПАТ "Банк "Михайлівський" 14 тисяч фізичних осіб на загальну суму, що перевищує 1,5 млрд гривень.

Крім того, зловживаючи низьким рівнем правової та фінансової культури фізичних осіб, особливо людей пенсійного віку (понад 45 відсотків фізичних осіб, постраждалих від схеми, реалізованої, зокрема, за участю ПАТ "Банк Михайлівський", є старшими 55 років), банком не надавалася таким особам чітка та однозначна інформація про те, що на кошти, залучені як позика до небанківської фінансової установи, не поширюються гарантії щодо їх відшкодування.

З метою захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банку, в тому числі і клієнтів ПАТ "Банк Михайлівський", та унеможливлення мультиплікації таких схем у майбутньому виникла необхідність внести зміни до законів України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", «;Про банки і банківську діяльність» та «;Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» для врегулювання питань:

поширення на зазначених осіб гарантій відшкодування коштів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

посилення відповідальності небанківських фінансових установ (у тому числі пов`язаних із банками), якими у зазначений вище спосіб були залучені, як позика, кошти від фізичних осіб;

встановлення заборони фінансовим установам залучати кошти фізичних осіб (крім учасників такої установи) із зобов`язанням щодо їх повернення, у тому числі шляхом отримання позики, у разі якщо це прямо не передбачено законом про діяльність відповідної фінансової установи;

встановлення обов`язку банка при виконанні функцій повіреного, агента, іншого представника або посередника із залучення коштів від фізичних осіб попередньо ознайомлювати у письмовій формі таких фізичних осіб про непоширення на їх кошти, залучені на користь третіх осіб, гарантій, встановлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону №4452-VІ, внесені Законом №1736-VІІІ, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом № 1736-VІІІ віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонд зобов`язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом № 1736-VІІІ розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв`язку з їх прирівнянням до вкладників.

Тобто, з метою поширення гарантій Закону № 4452-VI до вкладу були прирівняні кошти фізичних осіб за чітко визначеними ознаками, які при цьому не є вкладом згідно із чинним законодавством. А саме, до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором, і на день набрання чинності Законом №1736-VІІІ віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

У справі, яка розглядається, судами встановлено, що правочин по наданню позивачами позик ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" і операції по перерахуванню коштів позичальнику та повернення коштів з рахунку товариства на рахунки позивачів були вчинені після віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних.

Поряд з цим, під час розгляду справ судами різних юрисдикцій, у рішеннях, які набрали законної сили та, зокрема, у справі № 826/20089/16, суди встановили, що 11.11.2014 між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ПАТ "Банк Михайлівський" було укладено Договір доручення № 1, згідно з умовами якого ПАТ "Банк Михайлівський", в якості повіреного, мав здійснювати пошук, залучення та надання фізичним особам (далі - клієнти) консультацій про умови та можливість передачі останніми у позику грошових коштів на користь ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", як Довірителя, на умовах строковості та платності.

У відповідності до предмету Договору доручення ПАТ "Банк Михайлівський" мав укладати договори, що передбачають отримання/залучення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" грошових коштів у позику від фізичних осіб, за формою, передбаченою відповідним додатком до даного Договору доручення.

На виконання вищезазначеного Договору доручення ПАТ "Банк Михайлівський" від імені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладались з фізичними особами (Клієнтами) договори позики за встановленою формою, та залучались кошти на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (далі - Договір позики).

Зміст вказаних фактичних обставин свідчить про те, що у межах спірних правовідносин ПАТ "Банк Михайлівський" виступав повіреним, хоча про це й не було зазначено у договорах, укладених між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та позивачами.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивачі були повідомлені банком під підпис про непоширення гарантій банку на кошти, які станом на 19.05.2016 повернуті на рахунки позивачів за договорами з небанківськими фінансовими установами.

Отже, у справі, яка розглядається, кошти позивачів відповідають чітко визначеним критеріям, визначеним змінами, внесеними до Закону № 4452-VI Законом № 1736-VІІІ, а тому вони прирівнюються до вкладу, а позивачі, відповідно - до вкладників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2019 року у справі №823/1674/18.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для зобов`язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів, як вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування.

Доводи Уповноваженої особи про неправильне застосування судами попередніх інстанцій пунктів 2, 7- 9 частини третьої статті 38 Закону № 4452-IV колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені положення Закону № 4452-IV до спірних відносин за участю ПАТ "Банк Михайлівський" не застосовуються з огляду на те, що ці відносини врегульовано спеціальним Законом № 1736-VIII.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання нікчемними правочинів із зарахування 19.05.2016 коштів на рахунки: ОСОБА_1 № НОМЕР_7 , ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ОСОБА_9 № НОМЕР_10 , № НОМЕР_6 , колегія суддів враховує правовий висновок, сформований Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 04.07.2018 №819/353/16 у подібних правовідносинах щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії щодо можливості розгляду в судовому порядку позовних вимог про визнання відповідачем нікчемним укладеного з позивачем договору.

Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлена правова природа наказу (рішення) Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, та відповідно й дії про визнання нікчемними трансакцій не можуть бути розглянуті в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання нікчемними правочинів із зарахування 19.05.2016 коштів на рахунки: ОСОБА_1 № НОМЕР_7 , ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ОСОБА_9 № НОМЕР_10 , № НОМЕР_6 .

Керуючись статями 343, 349, 350, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання нікчемними правочинів із зарахування 19.05.2016 коштів на рахунки: ОСОБА_1 № НОМЕР_7 , ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ОСОБА_9 № НОМЕР_10 , № НОМЕР_6 - скасувати, а провадження у справі №826/409/17 в цій частині закрити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.А. Єзеров

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду