Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №804/33/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року

Київ

справа №804/33/17

адміністративне провадження №К/9901/28995/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року (суддя Олійник В.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року (головуючий суддя Мельник В.В., судді: Сафронова С.В., Черпурнов Д.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсним та скасування рішення №0001904002 від 28 листопада 2016 року про застосування до ТОВ «Корум Груп» штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ), в сумі 170,00 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначало, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року ТОВ «Корум Груп» подано своєчасно та належним чином, що відображено в квитанціях №1 та №2 від 19 та 20 липня 2016 року відповідно, а відтак у відповідача не було підстав для притягнення його до відповідальності та прийняття оскаржуваного рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС №0001904002 від 28 листопада 2016 року.

При цьому в своїх рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що оскаржуване рішення органом фіскальної служби винесено саме за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, в той час, як факт своєчасного подання позивачем звіту за червень 2016 року підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач зазначав, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року ТОВ «Корум Груп» поданий лише 20 жовтня 2016 року (оскільки квитанцією №2 від 25 липня 2016 року товариство було повідомлено про необхідність виправлення виявлених в поданому звіті помилок), тобто з прострочкою в 98 календарних днів, в зв'язку з чим спірним рішенням до нього і було застосовано штрафні санкції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Позивач своїм правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу не скористався.

В подальшому, справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду для її розгляду у складі: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 липня 2016 року ТОВ «Корум Груп» засобами електронного зв'язку подало податковому органу звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, який доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, що зафіксовано квитанцією від 19 липня 2016 року №1.

Згідно з квитанцією №2 від 20 липня 2016 року документ доставлено до районного рівня - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку МГУ ДФС, перевірку в ДФС виконано.

25 липня 2016 року податковим органом повторно була сформована квитанція №2, якою визначено, що у поданому звіті виявлені помилки за кодом 09 та зазначено результати обробки - відомості зі звітності страхувальника не внесено до Реєстру застрахованих осіб, а також запропоновано ТОВ «Корум Груп» виправити помилки та повторно надіслати електронний документ.

При цьому, згідно з повторною квитанцією №2 від 25 липня 2016 року виявлено такі помилки:

- помилка Таблиця 5 тип форми "початкова" рядок 10. Для ЗО ОСОБА_2 НОМЕР_1 з категорією 3 не заповнено колонку "Договір ЦПХ за основним місцем роботи";

- помилка Таблиця 5 тип форми "початкова" рядок 11. Для ЗО ОСОБА_3 НОМЕР_2 з категорією 3 не заповнено колонку "Договір ЦПХ за основним місцем роботи";

- помилка Таблиця 5 тип форми "початкова" рядок 12. Для ЗО ОСОБА_4 НОМЕР_3 з категорією 3 не заповнено колонку "Договір ЦПХ за основним місцем роботи";

- помилка Таблиця 6 тип форми "початкова" рядок 77. Для ЗО НОМЕР_4 реквізит "Громадянин України (1 - так, 0 - ні)" не заповнений.

20 жовтня 2016 року ТОВ «Корум Груп» повторно було надіслано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, який цього ж дня зареєстровано в Реєстрі застрахованих осіб, що відображено в квитанції від 20 жовтня 2016 року №2.

11 листопада 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проведена камеральна перевірка своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Корум Груп» за червень 2016 року, наданого податковому органу в електронному вигляді, за результатами якої складено акт від 11 листопада 2016 року №711/28-01-40-02-37041854, в якому податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Корум Груп» пункту 4 частини 2 статті 6 Закону №2464-VІ та пункту 1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 14 квітня 2015 року №435.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято рішення від 28 листопада 2016 року №0001904002 про застосування до ТОВ «Корум Груп» на підставі пункту 7 частини 11 статті 25 Закону №2464-VІ штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом №2464-VІ, у сумі 170,00 грн.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 4 Закону №2464-VІ платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону №2464-VІ платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральними органами виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Як передбачено пунктом 7 частини 11 статті 25 Закону №2464-VІ, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

Відповідно до статті 6, пункту 9-5 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, наказом Міністерства фінансів України 14 квітня 2015 року №435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 11 квітня 2016 року №441) затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за №460/26905 (далі - Порядок №435).

За змістом пункту 1 розділу ІІІ Порядку №435 страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011 (далі - Інструкція №233), пунктом 1 розділу І якої передбачено, що квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Згідно з пунктами 1 - 4 розділу ІІІ Інструкції №233 податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

При відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).

Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну.

Органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів.

У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

За змістом пункту 7 розділу ІІІ Інструкції №233 при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків;

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, перша квитанція є підтвердженням надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС і у випадку, якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним; при цьому датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції; разом з тим друга квитанція засвідчує платнику податків факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Як вже вказувалось в цій постанові та встановлено судами, «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів» за червень 2016 року подано позивачем в електронному вигляді 19 липня 2016 року (тобто із дотриманням строку, визначеного чинним законодавством), доказом чого є квитанція №1 від 19 липня 2016 року, та перевірено в ДФС 20 липня 2016 року, що підтверджується квитанцією №2 від 20 липня 2016 року.

При цьому навіть у разі подальшого виявлення в поданому звіті помилок контролюючий орган безпідставно застосував до ТОВ «Корум Груп» штрафні санкції в сумі 170,00 грн. саме за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом №2464-VІ.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС №0001904002 від 28 листопада 2016 року, а відтак і для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на відсутність підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду