Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.08.2018 року у справі №722/353/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року

Київ

справа №722/353/17

адміністративне провадження №К/9901/20405/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 у складі судді Побережної О.Д. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у складі колегії суддів: Полотнянка Ю.П. (головуючий), Драчук Т.О., Загороднюка А.Г. у справі №722/353/17 за позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (надалі - Адміністрація ДПСУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі - Чернівецький ПЗ), в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Адміністрації ДПСУ від 20.12.2016 №189 про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленою ІІ (другою) групою інвалідності з 11.10.2016 відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

1.2. зобов'язання Адміністрації ДПСУ призначити і виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу з приводу встановлення ІІ (другої) групою інвалідності з 11.10.2016 відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №957 в розмірі 90 (дев'яносто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

2. Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 залишено без змін, позовні вимоги задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії №189 про відмову у призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" старшому сержанту у відставці ОСОБА_4, затверджене 20.12.2016 Головою ДПСУ Назаренко В.О.

2.2. Зобов'язано Адміністрацію ДПСУ призначити та виплатити ОСОБА_4 відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 11.10.2016 інвалідності ІІ групи, отриманого внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження військової служби, у розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_4, з 19.04.2012 проходив військову службу в Чернівецькому ПЗ.

3.2. Наказом начальника Чернівецького ПЗ 16.09.2016 №180-ос "По особовому складу" ОСОБА_4, дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Сокиряни", якого наказом від 15.09.2016 №179-ос звільнено з військової служби у відставку, виключено зі списків особового складу загону з 16.09.2016.

3.3. Чернівецької обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.11.2017, яка настала внаслідок травми, одержаної в результаті нещасного випадку, пов'язаного з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №240742 від 11.10.2016.

3.4. З метою вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги в розмірі та на умовах передбачених статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ, позивач 13.10.2016 звернувся до командира військової частини прикордонної служби "Сокиряни" Чернівецького ПЗ з відповідною заявою.

3.5. Рішенням комісії ДПСУ №189 від 20.12.2016 ОСОБА_4 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку з наявністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, яке стало причиною травмування та отримання інвалідності.

3.6. Судом першої інстанції досліджено докази на підтвердження тих обставин, що кримінальне провадження №120162601400000003 від 04.01.2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.01.2016 приблизно 11-ої год. з участю ОСОБА_4, під час якої позивач отримав тілесні ушкодження, 25.03.2017 постановою слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України Цурканом Р.В. закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Відповідно до інформації Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України від 04.01.2017 року за вих. №63/123/44/01-16 та від 21.03.2017 за вих. №1792/123/44/01-17 протягом 2016-2017 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

4. Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що існували підстави визначені статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" для призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що відповідач не довів тієї обставини, що причиною настання інвалідності позивача стало вчинення ним адміністративного правопорушення.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідачем - Адміністрацією ДПСУ подано касаційну скаргу на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

5.1. Аргументи скаржника полягають у тому, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального права і порушили норми процесуального права. Скаржник вважає, що суди не з'ясували, що позивач відлучався з місця несення служби для власних потреб, після чого потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, під час якої і отримав травму, яка стала причиною настання інвалідності. На думку скаржника, дані обставини визнаються самим позивачем, про що останній зазначив у своїх поясненнях, наданих в межах спеціального розслідування нещасного випадку. Наголошує, що умисне ухилення від виконання службових обов'язків військової служби є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого у статтях 172-15 та 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення і бездіяльність посадових осіб, уповноважених на складення протоколу про його вчинення, не може бути причиною для безпідставної виплати особі бюджетних коштів.

6. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

6.1. На обґрунтування заперечень вказує, що оскаржувані судові рішення постановлені на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. Конституція України:

Стаття 17. "&lT;...&g=; Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей".

8. Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №2011-XII):

Стаття 16. Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві

"1. Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

2. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:

…5) встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби".

Стаття 16-3. Призначення і виплата одноразової грошової допомоги

"…3. Встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров'я відповідно до законодавства.

…8. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

9. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України".

Стаття 16-4. Підстави, за якими призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються

"1. Призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення".

9. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Порядок):

"…3. Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: &?і;...&?і; у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

…11. Військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності &? ;...&?т;.

…19. Призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов'язаного чи резервіста є наслідком:

вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення &?я;...&?і;".

10. Кодекс України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП):

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

"Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність".

Стаття 172-15. Недбале ставлення до військової служби

"Недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб".

Стаття 172-18. Порушення правил несення прикордонної служби

"Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб".

Стаття 221. Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді)

"Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями &l

Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи

про адміністративні правопорушення

"У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

…14) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20)".

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

11. Згідно з частинами 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

12. Тому, вирішуючи питання обґрунтованості касаційних скарг, Верховний Суд, як суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості виходити за межі доводів та вимог касаційної скарги, а також перевіряти правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права інакше, аніж на підставі встановлених ними фактичних обставин справи.

13. За приписами норм статті 17 Конституції України та статті 16 Закону №2011-XII держава гарантує соціальний захист військовослужбовців, зокрема, шляхом виплати особам, які мають таке право, одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (надалі - одноразова грошова допомога).

14. Враховуючи вимоги частин 3, 8 статті 16-3 Закону №2011-XII та пункту 3 Порядку, встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров'я відповідно до законодавства і з моменту її встановлення в такої особи виникає право на отримання одноразової грошової допомоги, яке може бути реалізоване протягом трьох років з дати виникнення.

15. Вичерпний перелік підстав, за умови існування яких особі може бути відмовлено у здійсненні призначення та виплати одноразової грошової допомоги передбачений статтею 16-4 Закону №2011-XII і пунктом 19 Порядку та включає, окрім іншого, вчинення військовослужбовцем, військовозобов'язаним чи резервістом злочину або адміністративного правопорушення.

16. Як встановлено судами попередніх інстанцій на основі досліджених доказів, позивачу у визначеному законодавством порядку встановлено 2 групу інвалідності, починаючи з 11.10.2016, яка настала внаслідок травми, одержаної в результаті нещасного випадку, пов'язаного з проходженням військової служби. У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги. При цьому, ні на момент звернення із заявою, ні на час судового розгляду справи позивач не міг вважатися таким, що був притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

17. Тому, висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності в Адміністрації ДПСУ підстав для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 з причин, зазначених в оскаржуваному рішенні №189 від 20.12.2016, є обґрунтованими та відповідають нормам Закону №2011-XII і Порядку.

18. Колегія суддів не бере до уваги аргументи скаржника щодо фактичної наявності у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 172-15, 172-18 КУпАП та бездіяльності посадових осіб, уповноважених на складення протоколу про його вчинення.

19. Нормами КУпАП встановлено певний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності та визначено осіб (органи), уповноважених на вирішення даного питання. У справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-15, 172-18 КУпАП, право на складення протоколу про їх вчинення надано командирам (начальникам) військових частин (установ, закладів), командирам підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (пункт 14 статті 255 КУпАП), а розгляд цих справ віднесено до повноважень суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (стаття 221 КУпАП).

20. У разі якщо особу не було притягнуто до адміністративної відповідальності у визначеному законодавством порядку, остання не може вважатися такою, що вчинила адміністративне правопорушення. Тому, відмова відповідача у здійсненні позивачу призначення і виплати одноразової грошової допомоги з наведених підстав свідчить про довільне тлумаченням ним норм законодавства і є безпідставною.

21. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. Колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального і процесуального права і доводи касаційної скарги цього не спростовують.

23. З огляду на це, касаційну скаргу Адміністрації ДПСУ слід залишити без задоволення, а постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 - залишити без змін.

ПОСТАНОВИВ:

24. Касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

25. Постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі №722/353/17 за позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

26. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду