Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №681/265/18

адміністративне провадження №К/9901/53952/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 (колегія суддів у складі: Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.) у справі № 681/265/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Ліщука Валентина Володимировича, Полонського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Ліщука В.В., Полонського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 01.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 22.03.2018 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 29.03.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.03.2018 позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, визначених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакцій, чинній на час звернення до суду з апеляційною скаргою), та надано строк 10 днів з дня вручення копії рішення - для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 апеляційну скаргу було повернено скаржнику з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України (в редакцій, чинній на час звернення до суду з апеляційною скаргою).

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить його скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду. В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що отримавши ухвалу про усунення недоліків 18.05.2018, він мав час до 29.05.2018 усунути недоліки. Всі необхідні документи були ним направлені на адресу суду 29.05.2018, що підтверджується квитанцією.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 3 статті 298 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України, в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення).

За правилами частини дев'ятої статті 120 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до наявного матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 18.05.2018, а тому останнім днем для усунення недоліків є 28.05.2018.

Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, що міститься в матеріалах справи, на усунення недоліків апеляційної скарги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем надіслано на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду 29.05.2018, тобто після закінчення строку на усунення недоліків, визначеного ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження та непорушення питання про його поновлення або визнання судом наведених в заяві про поновлення такого строку підстав його пропуску неповажними останній постановляє ухвалу про залишення такої апеляційної скарги без руху та надає особі, що її подала, можливість протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення, а в разі невчинення нею таких дій - відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Проте, Вінницький апеляційний адміністративний суд, зазначивши про невиконання позивачем ухвали від 11.05.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, повернув апеляційну скаргу, тоді як приписи пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) передбачають у такому випадку відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин та на підставі частини 1 статті 353 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення даної постанови) ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №681/265/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. ЖелтобрюхСудді: О.В. Білоус Т.Г. Стрелець