Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

04 вересня 2018 року

справа №826/7542/17

адміністративне провадження №К/9901/54575/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (судді - Безименна Н.В., Аліменко В.О., Кучма А.Ю.) у справі №826/7542/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23 лютого 2018 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 17 березня 2017 року №0001741401, №0001751401, №0001761401.

Вказане рішення оскаржене податковим органом в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу податкового органу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала направлена на адресу податкового органу 06 квітня 2018 року, доказів отримання відповідачем цієї ухвали матеріали справи не містять.

19 квітня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла повторна апеляційна скарга на рішення цього суду від 23 лютого 2018 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також несплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Доказів направлення цієї ухвали на адресу відповідача із повідомленням про вручення поштового відправлення та доказів отримання ухвали податковим органом матеріали справи не містять.

21 травня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли заяви податкового органу про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали цього суду від 25 квітня 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач їх порушення пояснює своєчасним зверненням із первинною апеляційною скаргою, з посиланням на частину восьму статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення у порядку встановленому законом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року податковому органу відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 червня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга податкового органу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, у якій відповідач (скаржник у справі), із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вперше оскаржив в апеляційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року в межах строку визначеного процесуальним законом, проте з підстав її подання особою, яка не підтвердила свої повноваження на підписання апеляційної скарги остання повернута на адресу відповідача. При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання податковим органом ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Як зазначає сам відповідач ухвала про повернення апеляційної скарги отримана 12 квітня 2018 року.

Вдруге апеляційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції від 23 лютого 2018 року подана 19 квітня 2018 року, тобто через сім днів з моменту отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги, поданої раніше. Відтак, Суд звертає увагу на те, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою і вдруге в діях податкового органу вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов'язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, Суд приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №826/7542/17 скасувати.

Справу №826/7542/17 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер