Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №819/1297/16

адміністративне провадження №К/9901/20173/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмовогого провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі судді Макарик В.Я. від 14.02.2017 у справі №819/1297/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора Тернопільської області подав апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Копію ухвали від 04.01.2017 отримано апелянтом 10.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.02.2017 року надійшло клопотання про підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що прокурором не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі заступник Прокурора Тернопільської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скаргу обґрунтовано тим, що прокурор не брав участі в справі, а відтак повідомлень про час та дату розгляду справи та копію постанови не отримував. 13.12.2016 року за даними ЄДРСР дізнався про її наявність, а тому, звернувшись до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, 15.12.2016 отримав копію постанови суду. Звертає увагу, що судом апеляційної інстанції невірно зазначено, що апеляційну скаргу подано 03.01.2017, тоді як це було вчинено 22.12.2016, тобто у встановлений десятиденний строк.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що прокурор не брав участі в справі, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду першої інстанції опублікована 06.12.2016.

15.12.2016 заступник прокурора області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови від 29.11.2016, про що зроблено відповідну відмітку.

Апеляційну скаргу подано до Тернопільського окружного адміністративного суду у порядку встановленому ст. 186 КАС України 22.12.2016, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з напавленням справи на продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області задовольнити, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду