Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/364/18

адміністративне провадження №К/9901/56694/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в складі судді Салюка П.І. від 28.02.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду в колегії суддів: Мельник - Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В. від 04.06.2018 у справі №822/364/18 за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відновити виплату йому пенсії з 01 серпня 2017 року.

Позов обгрунтовано тим, що позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, проте в серпні 2017 року відповідач припинив виплату пенсії позивача згідно рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО Шепетівської райдержадміністрації. Позивач вважає таке припинення виплати пенсії протиправним, оскільки право на отримання пенсії не залежить від перебування особи в Україні або за її межами.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відсутня така підстава для припинення виплати пенсії як скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Зазначає, що має право на отримання пенсії, яке не залежить від місця перебування.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін.

Від Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме Шепетівське об"єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Шепетівське ОУПФ реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Шепетівське ОУПФ Хмельницької області 11.04.2018 припинено.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи, що Шепетівське ОУПФ припинено, його слід замінити правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Шепетівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01 березня 2016 року та отримує пенсію, як внутрішньо переміщена особа, на підставі довідки від 24 травня 2016 року №681800016.

З 01 серпня 2017 року виплату пенсії позивачу припинено на підставі Протоколу засідання комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям та про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 21 серпня 2017 року за №8 при Шепетівській районній державній адміністрації.

На звернення позивача з приводу виплати йому пенсії з серпня 2017 року, Шепетівське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області листом №10757/03 повідомило, що надійшов витяг з протоколу засідання комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям та про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 22 вересня 2017 року за №10 при Шепетівській районній державній адміністрації про відмову у продовженні позивачу виплати пенсії терміном на 6 місяців у відповідності п.18 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2015 року №365 (у зв'язку з скасуванням довідки).

З 01 лютого 2018 року позивачу відновлено виплату пенсії по віку як внутрішньо переміщеній особі в Шепетівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області на підставі Рішення комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям та про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Шепетівській районній державній адміністрації відповідно до протоколу №1 від 23 січня 2018 року.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким і погодився апеляційний суд, виходив з того, що чинність Рішення комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям та про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 21 серпня 2017 року за №8 при Шепетівській районній державній адміністрації щодо скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24 травня 2016 року №681800016 свідчить про відсутність у відповідача правових підстав для виплати пенсії позивачу за період з 01 серпня 2017 року.

Колегія суддів з висновками судів попередніх інстанцій не погоджується, виходячи з наступного.

З 22.11.2014 набрав чинності Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 № 1706-VII, яким відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Зокрема, відповідно до статті 7 цього закону, для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Тобто, за приписами наведеної норми умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі ПАТ "Державний ощадний банк".

Згідно п.6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 (в редакції Постанови КМ № 352 від 08.06.2016) (далі Порядок №509) довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону та абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

За приписами п.7.1 Порядку №509 у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

У статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Конституційне поняття «Закон України», на відміну від поняття «законодавство України», не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії. Скасування довідки про взяття на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території не є підставою для припинення пенсії позивачу.

Колегія суддів звертає увагу суду апеляційної інстанції про пріоритетність застосування вимоги ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм Постанов Кабінету Міністрів є безпідставними.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Водночас, за змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про порушення відповідачем вимог статті 19 Конституції України та частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки з серпня 2017 року позивачу припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення та за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Відтак, судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 52, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Шепетівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) відновити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виплату пенсії за віком з 01 серпня 2017 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду