Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.06.2019 року у справі №820/4547/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 року

Київ

справа №820/4547/16

адміністративне провадження №К/9901/15743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Білак М.В. (суддя-доповідач),

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року (головуючий суддя - Панченко О.В.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (головуючий суддя - Лях О.П., судді: Яковенко М.М., Старосуд М.І.)

у справі № 820/4547/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області (далі - ГУ МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області), Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним наказу,

I. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії ГУ МВС України в Харківській області щодо не присвоєння їй звання майора міліції та не включення її до наказу ГУМВС України в Харківській області від 31 липня 2015 року №381 про присвоєння звання майора міліції;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області внести зміни до наказу ГУМВС в Харківській області від 31 липня 2015 року №381 зазначивши інформацію щодо присвоєння звання майора міліції;

- визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції №19 о/с від 2 лютого 2016 року щодо внесення змін до наказу Національної поліції від 7 листопада 2015 року №47 в наступній частині «пункт наказу ГУНП в Харківській області від 7 листопада 2015 року №47 о/с в частині призначення ОСОБА_1 (м -170832 ), яка мала спеціальне звання майор міліції, старшим слідчим Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, присвоївши їй спеціальне звання майор поліції, змінити: вважати призначеною її, як таку, яка мала спеціальне звання капітан поліції, старшим слідчим Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, присвоївши їй спеціальне капітан поліції»;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області внести зміни до наказу №53 о/с від 11 лютого 2016 року в частині «призначити по Комінтернівському відділу поліції ГУ НП в Харківській області (місто Харків) капітана поліції ОСОБА_1 , старшим слідчим (за рахунок посади начальника слідчого відділення), установивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» посадовий оклад у розмірі 2500 грн., звільнивши з посади старшого слідчого Комінтернівського відділу поліції (місто Харків) ГУ НП в Харківській області ", вказавши замість наведеного «призначити по Комінтернівському відділу поліції ГУ НП в Харківській області (місто Харків) майора поліції Дуднік Л.С., старшим слідчим (за рахунок посади начальника слідчого відділення), установивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" посадовий оклад у розмірі 2500 грн., звільнивши з посади старшого слідчого Комінтернівського відділу поліції (місто Харків) ГУ НП в Харківській області»;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області внести зміни до наказу №552 о/с від 16 грудня 2016 року, в частині «перемістити капітана поліції ОСОБА_1 на посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (місто Харків) звільнивши з посади старшого слідчого Слобідського відділу поліції (місто Харків) ГУ НП в Харківській області» установивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» посадовий оклад у розмірі 2700 грн., вказавши замість наведеного «перемістити майора поліції ОСОБА_1 на посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (місто Харків) звільнивши з посади старшого слідчого Слобідського відділу поліції (місто Харків) ГУ НП в Харківській області» установивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» посадовий оклад у розмірі 2700 грн.

2. Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю ГУ МВС України в Харківській області щодо не присвоєння чергового спеціального звання «майор міліції» починаючи з 31 липня 2015 року та протиправністю ГУ НП в Харківській області щодо незаконного позбавлення спеціального звання.

3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Вирішуючи спір між сторонами, судами встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ в СВ Комінтернівському PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області на посаді старшого слідчого та мала спеціальне звання «капітан міліції», що присвоєне наказом № 141 о/с від 31 липня 2012 року.

6. Відповідно до листа т.в.о. начальника Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 13 жовтня 2016 року №62/4010, у старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у липні 2015 року закінчувався трирічний термін вислуги у спеціальному званні «капітан міліції» та посада старшого слідчого РВ відповідала спеціальному званню «майор міліції». У зв`язку з цим та на підставі Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ УРСР від 29 липня 1991 року №114, наказу МВС України від 17 грудня 2009 року №530дск, сектором кадрового забезпечення підготовлено подання про присвоєння спеціального звання «майора міліції» ОСОБА_1 Вказане подання за підписом начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції Корнєєвим В.В. , зареєстроване в журналі обліку вихідної кореспонденції Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за №3239 від 15 липня 2015 року, отримане начальником СКЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Батраковим Д.М. , після чого старшим інспектором СКЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Донець І.І. з супровідним листом особисто здано до канцелярії ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

7. Як вбачається з довідки Головного управління МВС України в Харківській області від 5 жовтня 2016 року №6770/119/05/12-2016 за підписом заступника голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області полковника поліції В.А.Пахомова, матеріали щодо присвоєння чергового спеціального звання «майор міліції» ОСОБА_1 до УКЗ ГУМВС України в Харківській області не надходили.

8. Згідно з довідкою Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області від 20 грудня 2016 року в матеріалах особової справи ОСОБА_1 (інв.№2009) матеріали щодо присвоєння чергового спеціального звання «майор міліції» - відсутні.

9. Наказом ГУНП в Харківській області №47 о/с від 7 листопада 2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області зі спеціальним званням «майор поліції» в порядку переатестування.

10. Суди попередніх інстанцій встановили, що прийом ОСОБА_1 на службу до ГУНП в Харківській області здійснювався на підставі самостійно поданої нею заяви від 7 листопада 2015 року, в якій вона вказала спеціальне звання - «майор міліції у відставці», що призвело до помилки у заповненні документів при прийнятті на службу до поліції.

11. Після виявлення зазначеної помилки у званні наказом ГУНП в Харківській області від 2 лютого 2016 року №19 о/с внесено зміни до наказу про призначення на посаду та зазначено спеціальне звання позивача «капітан поліції».

12. Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №53 о/с від 11 лютого 2016 року про призначення позивача на посаді старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області (місто Харків) та наказ №552 о/с від 16 грудня 2016 року про призначення позивача на посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області видані Головним управлінням Національної поліції в Харківській області з урахуванням виправлень описаних в наказі №19 о/с від 2 лютого 2016 року.

13. Вважаючи бездіяльність та дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про відсутність в діях ГУ МВС України в Харківській області ознак протиправності щодо не присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «майор міліції», оскільки не було достатньо обґрунтованих та правових підстав для такого присвоєння. Доводи позивача про порушення її прав та законних інтересів шляхом незаконного позбавлення її звання майора поліції, суд до уваги не прийняв, оскільки при перевірці матеріалів особової справи не встановлено факту призначення такого спеціального звання позивачу, а допущена кадровою службою ГУ НП в Харківській області помилка при оформленні документів, виправлена шляхом видання іншого наказу.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на тому, що суди не взяли до уваги той факт, що в матеріалах справи наявні докази відправки подання та матеріалів про присвоєння їй чергового звання, які були підписані начальником Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, начальником ХМУ ГУМВС України в Харківській області, керівником підрозділу внутрішньої безпеки та заступником начальника ВКЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстровані в книзі вихідної кореспонденції Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15 липня 2015 року за вих. №62/3239 та подані з супровідним листом безпосередньо до канцелярії ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Позивач вважає, що вона в повній мірі реалізувала своє право на присвоєння їй звання шляхом відправки подання і доданих до нього матеріалів. Не погодилась з висновком судів про те, що наслідком присвоєння їй спеціального звання «майор міліції» при прийнятті на службу до національної поліції стала помилка при заповненні документів, допущена нею самою, оскільки зазначене не відповідає обставинам справи.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

17. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про міліцію», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УPCP від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

18. Згідно з пунктом 27 Положення чергове спеціальне звання молодшого, середнього і старшого начальницького складу до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно присвоюється начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізничному транспорті та науково-дослідних установ, ректорами вищих навчальних закладів системи МВС та прирівняними до них особами.

19. Вказане Положення встановлює, що чергові спеціальні звання особам начальницького складу, відповідно до пункту 28 вказаного Положення, присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації.

20. Пунктом 33 вказаного Положення встановлено, що чергові спеціальні звання особам середнього і старшого начальницького складу - слухачам навчальних закладів і ад`юнктам - присвоюються: до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно - після закінчення встановленого строку вислуги років відповідно до спеціального звання.

21. Положення визначає строки вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу. Так, зокрема для капітана міліції цей строк становить 3 роки (пункт 34 Положення).

22. Для забезпечення своєчасного присвоєння чергових спеціальних знань начальницького складу необхідні для цього документи оформляються заздалегідь, з таким розрахунком, щоб вони надійшли на розгляд начальника, який має право присвоювати відповідне спеціальне звання, до дня закінчення встановленого строку вислуги років у спеціальному званні (абзац 2 пункту 36 Положення).

23. Як встановлено судами, у липні 2015 року у старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 закінчувався трирічний термін вислуги у спеціальному званні «капітан міліції» та посада старшого слідчого РВ відповідала спеціальному званню «майор міліції», що надавало їй право на присвоєння чергового спеціального звання «майор міліції».

24. В матеріалах справи наявні докази відправки подання та матеріалів про присвоєння ОСОБА_1 чергового звання, які були підписані начальником Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, начальником ХМУ ГУМВС України в Харківській області, керівником підрозділу внутрішньої безпеки та заступником начальника ВКЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстровані в книзі вихідної кореспонденції Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вих. № 62/3239 від 15 липня 2015 року та подані з супровідним листом безпосередньо до канцелярії ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

25. Проте, як вбачається з довідки Головного управління МВС України в Харківській області від 5 жовтня 2016 року №6770/119/05/12-2016 матеріали щодо присвоєння чергового спеціального звання «майор міліції» ОСОБА_1 до УКЗ ГУМВС України в Харківській області не надходили.

26. Згідно з довідкою Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області від 20 грудня 2016 року, в матеріалах особової справи позивача матеріали щодо присвоєння чергового спеціального звання «майор міліції» - відсутні.

27. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність в діях ГУ МВС України в Харківській області ознак протиправності щодо не присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «майор міліції», оскільки обґрунтованих та правових підстав для такого призначення не було.

28. Крім того, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, фактично виходив з того, що при перевірці матеріалів особової справи ОСОБА_1 не встановлено факту призначення їй спеціального звання «майор міліції», посилаючись на те, що матеріали щодо присвоєння їй чергового спеціального звання до УКЗ ГУМВС України в Харківській області не надходили.

29. На думку ОСОБА_1 , нею в повній мірі реалізоване право на присвоєння звання «майор міліції» шляхом відправки подання і доданих до нього матеріалів. Вважає, що вона та посадові особи Комінтернівського відділу поліції вчинили всі необхідні та достатні дії для присвоєння їй чергового звання. Тобто те, що вказані документи до ГУМВС України в Харківській області з якихось причин не розглянуті або розглянуті, але в результаті цього розгляду не включені до наказу №381 о/с від 31 липня 2015 року, не може бути підставою для висновку про законність дій суб`єкта владних повноважень.

30. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що факт відправки подання та доданих до нього документів ОСОБА_1 на розгляд начальника для присвоєння їй чергового спеціального звання, не призводить до встановлення автоматичного присвоєння їй відповідного звання. Такий факт пов`язаний з повноваженнями начальника, який відповідно до абзацу 2 пункту 36 Положення має право присвоювати відповідне спеціальне звання. Тобто для настання такого факту необхідно, щоб таке подання начальником було задоволено.

31. Як встановлено судами, матеріали справи щодо присвоєння чергового спеціального звання «майор міліції» ОСОБА_1 до УКЗ ГУМВС України в Харківській області не надходили, про що свідчить довідка Головного управління МВС України в Харківській області від 5 жовтня 2016 року №6770/119/05/12-2016; а також в матеріалах особової справи позивача документи щодо присвоєння чергового спеціального звання «майор міліції» - відсутні.

32. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до абзацу 2 пункту 36 Положення той факт, що подання документів, оформлених заздалегідь, з тим розрахунком, що вони мають надійти на розгляд начальника, не означає, що особі, яка претендує на чергове звання для осіб начальницького складу, такий ранг автоматично повинно бути присвоєно. Присвоєння чергового спеціального звання залежить від активних дій начальника, який згідно з Положенням має право присвоювати відповідне спеціальне звання до дня закінчення встановленого строку вислуги років у спеціальному званні.

33. Що ж стосується позовних вимог до ГУ НП в Харківській області колегія суддів зазначає наступне.

34. Як встановлено судами, прийом позивача на службу до поліції здійснювався на підставі самостійно поданої нею заяви від 7 листопада 2015 року, в якій вона вказала спеціальне звання - «майор міліції у відставці», що призвело до помилки у заповненні документів при прийнятті її на службу. Після виявлення зазначеної помилки у званні, керівництвом ГУ НП в Харківській області видано наказ №19 о/с від 2 лютого 2016 року про внесення змін до наказу №47 о/с від 7 листопада 2015 року та зазначено правильно спеціальне звання позивача «капітан поліції».

35. Враховуючи те, що факт призначення ОСОБА_1 спеціального звання «майор міліції» встановлено не було, то суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про допущення помилки кадровою службою ГУ НП в Харківській області при оформленні документів, яка була виправлена шляхом видання іншого наказу. Тож, твердження позивача про позбавлення її спеціального звання є необґрунтованими, оскільки його позбавлення можливе лише у тому випадку, коли таке звання було їй призначено, однак, судами попередніх інстанцій такий факт не встановлено.

36. Доводи позивача в касаційній скарзі про те, що довідки видані відповідачами на підтвердження своїх заперечень не можуть бути належними доказами та спростовуються матеріалами справи, оскільки не підтверджені іншими доказами, колегія суддів не приймає до уваги.

37. Відповідно до статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

38. Доводи касаційної скарги не містять належних та об`єктивно обумовлених міркувань, які б спростовували наведені висновки суду першої та апеляційної інстанцій. У скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

39. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 820/4547/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду