Нетипова практика: Суд постановив вирок за відмову військовозобов’язаного проходити ВЛК (Воловецький районний суд Закарпатської області № 936/1310/23 від 26.10.2023 р.)

Фабула судового акту: Відмова від проходження ВЛК, зазвичай, є порушенням правил військового обліку, що тягне за собою адміністративну відповідальність. Проте, реєстр містить рішення, в яких за - фактично - відмову від ВЛК, особу притягнуто до кримінальної відповідальності. Звичайно, цьому є свої пояснення, чому так сталося - нижче.

Як свідчив обвинувальний акт у цій справі - чоловік, “діючи з прямим умислом, у повній мірі усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання свого військового обов`язку, грубо порушуючи ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, п. п. 1,4 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, 05.10.2023, відмовився від проходження військово-лікарської комісії, хоча мав для цього об'єктивну можливість”.

На думку сторони обвинувачення, військовозобов`язаний, скоїв ухилення від військового обліку після попередження зробленого начальником ТЦК СП.

Сам чоловік, при цьому, в присутності свого адвоката склав заяву, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, тобто в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Було записано, що такий погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, у цій справі: Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що винуватість чоловіка у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України (в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ТЦК СП).

Ключовим у цій справі є наявність попередження, зробленого відповідним керівником ТЦК СП, зроблене перед відмовою чоловіка пройти ВЛК. Ну і звичайно ж його щире каяття, чим він сам підтвердив всі аргументи сторони обвинувачення. На щастя для нього, суд обрав покарання у у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот) гривень, а не виправні роботи.

Аналізуйте судовий акт: Суд зобов’язав ВЛК повторно провести огляд військовослужбовця, через відсутність обстеження його лікарем-кардіологом, за наявності відповідних медичних показань. (Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 320/11377/22 від 10.05.2023 р.);

Відсутність механізму проходження альтернативної служби під час воєнного стану в законодавстві - не позбавляє свідків Єгови права на заміну виконання військового обов'язку, альтернативною (невійськовою) службою. (Тячівський районний суд Закарпатської області, справа № 307/1184/22 від 20.03.2023 р.);

Військовозобов‘язаний, який не бажав проходити військову службу, так як рахував, що він принесе значно більше користі займаючись підприємницькою і волонтерською діяльністю - отримав умовне покарання за ухилення. (Маневицький районний суд Волинської області, справа № 164/1339/22 від 26.10.2022 р.);

Питання придатності (непридатності) до військової служби - є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. (Шостий апеляційний адміністративний суд, справа №620/7989/22 від 22.03.2023 р.).

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1310/23

Провадження № 1-кп/936/129/2023

26.10.2023 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження,в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023078090000123 від 05.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург (російська федерація), громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.337 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним та будучи належним чином повідомленим, шляхом надання йому 05.10.2023 повістки та озвучення її змісту в голос, про те, що він повинен 05.10.2023 о 12:00 годині прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення його військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, для подальшого прийняття рішення щодо його придатності чи непридатності до проходження служби за призовом під час мобілізації, визначеної Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022. Надалі, 05.10.2023, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 був попереджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, а саме за дії, які полягали у недотриманні правил військового обліку та не проходження військово-лікарської комісії. Проте ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у повній мірі усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання свого військового обов`язку, грубо порушуючи ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п. п. 1,4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, 05.10.2023, відмовився від проходження військово-лікарської комісії, хоча мав для цього об`єктивну можливість. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, скоїв ухилення від військового обліку після попередження зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядкуст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.337 КК України, тобто в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2ст.302 КПК Українита надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно дочастини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюютьсяучасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.337 КК Українизнайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статтіКримінального кодексу Україниу виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1ст.337 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.371 373 374 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.337 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1