0
2
2846
Фабула судового акту: Ситуацію яка трапилась у цій справі не можна назвати звичайною. Задоволення статевої пристрасті в громадських місцях, в судовій практиці, не є вкрай незвичним явищем. Юридичний ресурс Протокол присвятив цій темі окрему консультацію: Юридичний погляд на секс в громадському місці
Але ж секс на зупинці громадського транспорту, та й ще у лютому місяці - не може не здивувати:). Відважна молодь не втрачає шансу розважитися.
У цій справі, неповнолітній чоловік, як було встановлено судом - 25.02.2023 року о 22 год. 18 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 123 на зупинці громадського транспорту - вчинив дії розпусного характеру, а саме будучи оголеним нище пояса вступив в контакт (статеві зносини) з громадянкою.
Суд констатував, що він порушив громадський порядок, що стало проявом безсоромності та грубої непристойності. Отже, своїми діями - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Після чергового запрошення, неповнолітній так і не з’явився в судове засідання (в принципі, із зрозумілих причин…). Тому, суд прийняв рішення без його участі - визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. Ну і як це зазвичай буває, стягнув з порушника громадського порядку судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Доказів - на думку суду - було достатньо. Це і протокол про адміністративне правопорушення, і відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано подію.
Також було враховано вік правопорушника, адже, відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених в тому числі, статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. При цьому, суд обрав адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу за санкцією цієї статті.
Отже у цій справі:
Аналізуйте судовий акт: Вирок: Продаж диску з порно – кримінальна відповідальність (Лановецький райсуд Тернопільської області від 22.09.2021 у справі № 602/941/20);
465/1676/23
3/465/1291/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.05.2023 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
25.02.2023 року о22 год. 18 хв. у м.Львові по вул. Кульпарківська, 123 на зупинці громадського транспорту громадянин ОСОБА_1 вчинив дії розпусного характеру, а саме будучи оголеним нище пояса вступив в контакт (статеві зносини) з громадянкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, що стало проявом безсоромності та грубої непристойності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання черговий раз не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №198230 від 25.02.2023 року, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано подію, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.
Оцінюючи вищевказані матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, неповнолітній вік правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю.
З врахуванням положень ст. 13 КУпАП відповідно до якої у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу,вони підлягаютьадміністративній відповідальностіна загальнихпідставах,суд приходитьдо висновку,що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.23 33 40-1 283 284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ванівський Ю.М.
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
21227
Коментарии:
0
Просмотров:
8823
Коментарии:
1
Просмотров:
9627
Коментарии:
1
Просмотров:
4380
Коментарии:
0
Просмотров:
13990
Коментарии:
1
Просмотров:
7475
Коментарии:
1
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
А Особу_2 виправдали? Чи вона проходе по окремому провадженню?
Наскільки читала, суд висунув їй усне зауваження)