Стаття 472. Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення

Митний кодекс України (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие кодексы

8933

Просмотров

Просмотров

Добавить в избраное

1. Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, -

{Абзац перший частини першої статті 472 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2058-IX від 16.02.2022 }

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

575/700

Добавить в избраное

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: Малозначність порушення при проходженні митного контролю та недекларування товарів на підставі ст. ст. 471, 472 МК України (Любомльський районний суд Волинської області від 2 лютого 2017р. у справі № 163/267/17)

Позитивна судова практика на корсить особи, яка перетина кордон - виграно митний спір щодо порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, встановленого ст.ст. 472 Митного кодексу України.

Так, особа не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст. 378 МК України підлягав обов’язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст. ст. 366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
Співробітники ДФС склали протокол, конфіскувала товар та наклала штраф.

Суд, розглядаючи справу № 163/267/17 врахував те, що причиною вчинення особою правопорушення стала його неналежна обізнаність з переміщуваною ним категорією товару, ввезення якого на територію України у будь-яких обсягах не дозволяється.

Між цим, таку його необізнаність суд вважає добросовісною, про що об’єктивно засвідчили встановлені фактичні обставини справи, за яких особа дотримався загальних норм, визначених у ст. 374 МК України, щодо самої ваги та вартості товару, з яким він був обізнаний.

Також суд зважив й на те, що особа кордон перетинає вкрай рідко та з метою недопущення порушення митних правил ознайомився з розміщеними на стендах митниці правилами перетину митного кордону, які не містили будь-якої інформації щодо вимог та порядку ввезення переміщуваного ним товару.

Такі доводи не були спростовані представником митниці в судовому засіданні.

Встановлена у справі сукупність фактів та обставин вчинення правопорушення, а також дані про особу винного, привели суд до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.