Підтвердженням оплати послуг з надання правової допомоги є видатковий касовий ордер (ВС/КГС № 906/194/18 від 05.02.2018)

Фабула судового акту: Чергове рішення Касаційного господарського суду у якому КГС висловився про те, яким саме чином необхідно підтверджувати розмір витрат, понесених за надання правової допомоги та сам факт наявності таких витрат.

У даній справі відповідач під час розгляду справи у своєму відзиві на позов просив суд стягнути із позивача витрати на професійну правову допомогу. В якості документів, що підтверджують розмір витрат та їх надання відповідачем до суду подано – договір про надання правничої допомоги від, укладений між адвокатом відповідачем, додаткову угоду відповідно до якої клієнту надано правову допомогу та визначено обсяг таких послуг, а також їх вартість; детальний опис та розрахунок наданих послуг; копію квитанції до прибуткового касового ордера, згідно з якою адвокатом від відповідача прийнято гонорар; книга доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, що провадять незалежну професійну діяльність, зазначеного адвоката, з якої вбачається, що гонорар був ним прийнятий та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Судом першої інстанції у задоволенні такого клопотання представника відповідача було відмовлено, оскільки на думку суду витрати Відповідача мають бути підтверджені видатковим касовим ордером з підписами керівника та головного бухгалтера або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням, які Відповідачем суду не подані.

В свою чергу суд апеляційної інстанції вимоги представника в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволено.

Однак КГС фактично підтримав позицію місцевого господарського суду і вказав наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат відноситься розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Одночасно згідно частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На думку Касаційного господарського суду судом апеляційної інстанції не спростовано висновків суду першої інстанції стосовно того, що витрати відповідача на послуги адвоката не підтверджені належними фінансовими документами (оскільки судом першої інстанції встановлено, що Відповідачем не надано суду видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату) та не встановлено й не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення Відповідачем витрат на правову допомогу (їх оплати).

Аналізуйте судовий акт: ВС/КГС: Суд може зменшити суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, якщо такі витрати не відповідають критеріям реальності та розумності їхнього розміру (ВС/КГС, № 910/15944/17, 24.01.2019)

ВС/КГС: Зменшення витрат на правову допомогу можливе ЛИШЕ у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок неспівмірності (ВС/КГС № 910/4881/18 від 18.12.2018)

Відповідач переміг у касаційному суді: його витрати на адвоката стягуються з позивача, але їх розмір може бути зменшений судом за певних обставин (ВС/КГС у справі № № 923/567/17 від 11 червня 2018р.)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 906/194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Кушніра І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"- Угрінчук Е.Р. - адвокат (посвідчення від 28.04.2015 №КВ2863); Якименко А.П. - керівник,

відповідача - акціонерного товариства "Житомиробленерго" - ОСОБА_9 - адвокат (посвідчення від 23.02.2015 №000735),

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" (далі - ТОВ "Малинський спецкар'єр"; Позивач)

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 (головуючий суддя Дужич С.П., судді Миханюк М.В. і Саврій В.А.)

зі справи №906/194/18

за позовом ТОВ "Малинський спецкар'єр"

до акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі - АТ "Житомиробленерго"; Відповідач)

про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 13.09.2017 №1-09 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 13.09.2017 №1-09 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рахунку від 13.09.2017 №019347.

2. Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

3. У відзиві на позовну заяву відповідач просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

4. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.07.2018: заяву ТОВ "Малинський спецкар'єр" про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задоволено частково; залишено позов ТОВ "Малинський спецкар'єр" без розгляду; в задоволенні заяви ТОВ "Малинський спецкар'єр" у частині повернення судового збору відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про компенсацію заявлених представником відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи, на 26.07.2018.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

5. Додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 14.08.2018 відмовлено АТ "Житомиробленерго" у відшкодуванні витрат, пов'язаних з розглядом справи.

6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що витрати Відповідача мають бути підтверджені видатковим касовим ордером з підписами керівника та головного бухгалтера або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням, які Відповідачем суду не подані, тому у суду відсутні підстави включати до судових витрат у справі витрати відповідача на послуги адвоката, тому що вони не підтверджені належними фінансовими документами.

7. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.12.2018): апеляційну скаргу АТ "Житомиробленерго" задоволено; додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2018 №906/194/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Малинський спецкар'єр" на користь АТ "Житомиробленерго" судові витрати в сумі 10 000 грн., а також 2 643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. підтверджені матеріалами справи та є співрозмірними до проведеної робити із захисту інтересів Відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. ТОВ "Малинський спецкар'єр", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №906/194/18 і залишити в силі додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2018. Витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. Судом апеляційної інстанції грубо порушені норми матеріального права, а саме вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , яке затверджене постановою Національного банку України від 29.12.2017 №148 (далі - Положення), оскільки надана відповідачем копія квитанції до прибуткового касового ордера від 16.07.2018 №11 не є доказом, який підтверджує отримання коштів адвокатом ОСОБА_9 від Відповідача.

11. Судові витрати за участь адвоката в розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

12. АТ "Житомиробленерго" фактично не сплатило по видатковому касовому ордеру 10 000 грн. за надані послуги адвокату ОСОБА_9

13. Суд апеляційної інстанції не дав оцінки детальному опису та розрахунку наданих послуг (робіт) за договором про надання правничої допомоги від 16.01.2018 №3 та додаткової угоди від 10.04.2018 №13. Згаданий розрахунок не підтверджується ніякими доказами.

14. Суд апеляційної інстанції припустився порушень правил оцінки доказів, які є в матеріалах справи, та скасував рішення першої інстанції, яке відповідало закону.

Позиція Відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

15. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Житомиробленерго" зазначає, що: вимоги касаційної скарги є безпідставними, а постанова суду апеляційної інстанції - обґрунтованою; обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат з оплати юридичних послуг, Відповідач, зокрема, надав до матеріалів справи копію додаткової угоди від 10.04.2018 №13 до договору про надання правничої допомоги від 16.01.2018 №3, детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт), копію квитанції до прибуткового касового ордера від 16.07.2018 №11; виплати проведені уповноваженою особою; клопотання про зменшення розміру витрат Позивачем не заявлялося та доказів неспіврозмірності чи завищення розміру витрат на послуги адвоката Позивачем до матеріалів справи не додано, - і просить залишити постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №906/194/18 без змін, а скаргу - без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. З додаткового рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що на підтвердження понесених на правову допомогу витрат Відповідачем надано суду:

- договір про надання правничої допомоги від 16.01.2018 №3, укладений між адвокатом ОСОБА_9, що діє на підставі свідоцтва Ради адвокатів Житомирської області від 23.02.2015 №23/2, та ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" (далі - Договір) як клієнтом, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів;

- додаткову угоду від10.04.2018 №13 до Договору, згідно з умовами якої: клієнту надано правову допомогу з підготовки документів, консультування, взяття участі у судових засіданнях як представника клієнта у даній справі; гонорар у розмірі 10 000 грн. підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду на користь клієнта;

- детальний опис та розрахунок наданих послуг;

- копію квитанції до прибуткового касового ордера від 16.07.2018 №11, згідно з якою адвокатом Приведьоном прийнято від АТ "Житомиробленерго" через ОСОБА_10 10 000 грн. на підставі Договору та додаткової угоди від 10.04.2018 №13 до Договору;

- книгу доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, що провадять незалежну професійну діяльність, зазначеного адвоката, з якої вбачається, що згадана сума коштів ним була прийнята 16.07.2018;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.02.2015 ЖТ №000735.

17. Приймаючи додаткове рішення, місцевий господарський суд виходив з такого: відповідно до пункту 26 Положення видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки; Відповідачем на підтвердження доказів понесених ним витрат не надано суду видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату ОСОБА_9; оскільки витрати Відповідача мають бути підтверджені видатковим касовим ордером з підписами керівника та головного бухгалтера, або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням, які суду не подані, у суду відсутні підстави включати до судових витрат по справі витрати відповідача на послуги адвоката як такі, що не підтверджені належними фінансовими документами.

18. Скасовуючи додаткове рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив таке: понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. підтверджені матеріалами справи та є співрозмірними до проведеної роботи із захисту інтересів АТ "Житомиробленерго", ухвала господарського суду Житомирської області від 12.07.2018, яка постановлена на користь відповідача, набрала чинності, не оскаржувалася і не скасована, тому з Позивача підлягають стягненню 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Господарський процесуальний кодекс України:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (стаття 123).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Господарський процесуальний кодекс України:

- витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини перша - четверта статті 126);

- суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 269).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого та апеляційного господарських судів

20. За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

21. Приймаючи додаткове рішення, місцевий господарський суд, оцінивши надані Відповідачем докази понесених ним витрат на правову допомогу, встановив, що АТ "Житомиробленерго" не надано суду видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату ОСОБА_9 Тобто судом першої інстанції встановлено, що доказів фактичного понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) АТ "Житомиробленерго" суду надано не було.

22. Скасовуючи додаткове рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що: понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. підтверджені матеріалами справи та є співрозмірними до проведеної роботи із захисту інтересів АТ "Житомиробленерго".

23. Проте судом апеляційної інстанції не спростовано висновків суду першої інстанції стосовно того, що витрати Відповідача на послуги адвоката не підтверджені належними фінансовими документами (оскільки судом першої інстанції встановлено, що Відповідачем не надано суду видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату ОСОБА_9) та не встановлено й не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення Відповідачем витрат на правову допомогу (їх оплати).

24. З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином не з'ясовано обставини, пов'язані з наявністю чи відсутністю доказів на підтвердження фактичного здійснення Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, припустившись у зв'язку з цим порушення вимог статей 86 236 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

25. Водночас суд касаційної інстанції згідно з частиною другою статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Касаційна скарга ТОВ "Малинський спецкар'єр" підлягає задоволенню частково.

27. Постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28. Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід врахувати викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, належним чином оцінити докази зі справи, встановити наявність або відсутність доказів фактичного понесення Відповідачем витрат на правову допомогу (їх оплати) і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

29. За результатами нового розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи.

Керуючись статтями 300 308 310 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" задовольнити частково.

2. Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 зі справи №906/194/18 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.