Історія справи

Ухвала ВП ВС від 24.02.2021 року у справі №761/29335/20

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 761/29335/20

Провадження № 13-16зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лобойка Л. М.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О.

С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила заяву прокурора Свербиуса А. О. на постанову судді Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року у справі №761/29335/20 повернуто апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з заявою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду і передати справу на новий апеляційний розгляд.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на істотні порушення закону при постановленні зазначеного судового рішення, а саме - невиконання судом апеляційної інстанції вимог пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перевіривши доводи, наведені у заяві, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою прокурора Свербиуса А. О. має бути відмовлено з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначену засаду судочинства конкретизовано у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VIII).

Частиною 10 статті 294 КУпАП установлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Нормами КУпАП та ~law10~не передбачено права на перегляд Великою Палатою рішень суду апеляційної інстанції. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом (стаття 297-1 КУпАП).

У заяві прокурора не зазначено про наявність передбаченої статтею 297-1 КУпАП підстави до перегляду рішення апеляційного суду.

З підстав, викладених у заяві, постанова судді Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року не може бути предметом перегляду Великою Палатою.

Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд постанови апеляційного суду слід відмовити, а заяву - повернути.

Керуючись статтями 14, 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року, статтею 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року, а заяву - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. М. Лобойко Судді:Т. О. Анцупова В. С. Князєв В. В. Британчук Г. Р. Крет Ю. Л. ВласовК. М. Пільков І. В. Григор'єваО. Б. Прокопенко М. І.

ГрицівЛ. І. Рогач Д. А. ГудимаО. М. Ситнік В. І. ДанішевськаВ. М. Сімоненко Ж.

М. ЄленінаІ. В. Ткач О. С. ЗолотніковС. П. Штелик