Історія справи

Ухвала ВП ВС від 19.12.2019 року у справі №760/16551/18
Ухвала КАС ВП від 11.07.2019 року у справі №760/16551/18

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 760/16551/18

Провадження № 11-725апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Пахалюка Олександра Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Пахалюка О. О., третя особа - Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319072 від 06 червня 2018 року відносно позивачки;

- зобов'язати відповідача вчинити дії з вилучення вказаного протоколу з усіх матеріалів та баз даних.

Солом'янський районний суд міста Києва рішенням від 15 квітня 2019 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 23 липня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Пахалюка О. О., третя особа - Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції убачається, що, закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 указує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачкою порушено питання про правомірність дій відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що існує практика Великої Палати Верховного Суду у спорах щодо оскарження дій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та/або такого протоколу. Зокрема, правова позиція про те, що ці спори не є адміністративними, оскільки відповідач при складенні оскаржуваного протоколу здійснював не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким має бути надана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 712/7385/17, від 19 червня 2019 року № 638/3490/18 та інших.

Згідно із частиною 6 статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Пахалюка Олександра Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л.

Власов О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич Ж.

М. Єленіна О. Г. Яновська