Історія справи
Ухвала ВП ВС від 13.04.2020 року у справі №9901/70/20

УХВАЛА6 травня 2020 рокум. КиївСправа № 9901/70/20Провадження № 11-128заі20Велика Палата Верховного Суду у складі:судді-доповідача Прокопенка О. Б.,суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В.В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною і скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИЛА:До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.До апеляційної скарги ОСОБА_1 на порушення вимог пункту
1 частини
5 статті
296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС) не додав документ про сплату судового збору, водночас зазначив про звільнення від його сплати на підставі пункту
13 частини
1 статті
5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law6~), надавши копію посвідчення від 23 січня 2015 року, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.Відповідно до положень ~law7~ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 року скаргу залишенобез руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа, який підтверджує сплату судового збору.В ухвалі звернуто увагу скаржника на те, що ~law8~ звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені ~law9~ положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені
Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у
Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження ухвали Вищої ради правосуддя про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.
Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень ~law12~, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19).Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 також роз'яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом установленого строку її буде повернуто.ОСОБА_1 не надіслав суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, натомість 24 квітня 2020 року подав до суду заяву, в якій повторно порушує питання про звільнення його від сплати судового збору з раніше вказаних ним підстав, а саме згідно з ~law13~, посилання на наявність яких визнані необгрунтованими в ухвалі судді Великої ПалатиВерховного Суду від 13 квітня 2020 року про залишення скарги без руху.На наявність інших передумов для звільнення його від сплати судового збору, крім наведених раніше, ОСОБА_1 не вказав.Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 року, ОСОБА_1 в повному обсязі не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті
169 КАС підлягає поверненню скаржнику.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини
8 статті
169 КАС, положення якої згідно з частиною
2 статті
298 КАС застосовуються до апеляційної скарги, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Ураховуючи викладене та керуючись статтями
169,
296,
298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного СудуУХВАЛИЛА:1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2020 року разом з копією цієї ухвали та доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач О. Б. ПрокопенкоСудді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв Т. О. АнцуповаН.П. Лященко В. В. БританчукВ. В. Пророк Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач М. І. ГрицівО. М.Ситнік Д. А. ГудимаО. С. Ткачук Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич