Історія справи

Ухвала ВП ВС від 09.04.2020 року у справі №1-11/10
Постанова ККС ВП від 01.08.2019 року у справі №1-11/10
Ухвала ККС ВП від 26.03.2020 року у справі №1-11/10

Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 1-11/10

Провадження № 13-33зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лобойка Л. М.,

суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І.,Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В.,Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула заяву адвоката Гнатюк Г. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла заява Гнатюк Г. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року №2-р/2020.

Як вбачається зі змісту заяви, виключною обставиною заявник вважає встановлення Конституційним Судом України в рішенні від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020 неконституційності положення пункту 7 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII про ліквідацію Верховного Суду України.

У зв'язку із невідповідністю заяви Гнатюк Г. І. вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 КПК,а саме через відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин,08 квітня 2020 року суддею-доповідачем постановлено ухвалу, якою заяву Гнатюк Г. І. залишено без руху та встановлено заявнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Також заявнику роз'яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

У межах строку, встановленого на усуненнянедоліків, на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху, недоліки усунуто не було.

Неусунення недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями частини 3 статті 464 КПК встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву Гнатюк Г. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. М. Лобойко Л. М. Лобойко Судді:Т. О. Анцупова В. В. Британчук Ю. Л. Власов М. І. Гриців Д. А. Гудима В. І. Данішевська Ж. М. Єленіна О. С.

ЗолотніковВ. С. Князєв О. Б. Прокопенко В. В. Пророк Л. І. Рогач О. С. Ткачук В.

Ю. Уркевич О. Г. Яновська Т. О. Анцупова В. В. Британчук Ю. Л. Власов М. І.

Гриців Д. А. Гудима В. І. Данішевська Ж. М. Єленіна О. С. Золотніков В. С.

Князєв О. Б. Прокопенко В. В. Пророк Л. І. Рогач О. М. Ситнік О. С. Ткачук В. Ю.

Уркевич О. Г. Яновська