Історія справи

Ухвала ВП ВС від 01.10.2020 року у справі №706/315/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 706/315/20

Провадження № 13-80зк20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Яновської О. Г.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенко О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О.

С., Уркевича В. Ю.

розглянула заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року і

встановила:

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 12020250260000066 від 22.03.2020 р.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, оскільки їх апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07 вересня 2020 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, спрямували на адресу Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення.

Перевіривши порядок подання заяви, передбачений статтею 463 КПК України, та її відповідність вимогам статей 459, 462 КПК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, передбаченими частинами другою та третьою цієї статті.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим частиною 2 статті 462 КПК України, та містити, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не посилаються на обставини, які б свідчили про існування обставин, передбачених статтею 459 КПК України, та слугували б підставою для здійснення провадження Великою Палатою Верховного Суду.

Натомість заявники наводять аргументи, що є тотожними викладеним ними раніше в касаційній скарзі і вказують на їх незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій та фактично спрямовані на обґрунтування потреби повторного касаційного перегляду цих рішень.

Однак, згідно з положеннями частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Велика Палата Верховного Суду не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції та не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішеньз інших, аніж встановлені процесуальним законом, підстав.

Системне тлумачення положень глави 34 КПК України дає підстави для висновку про те, що обов'язок відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення виникає в суду за умови, якщо рішення є предметом такого перегляду.

Зважаючи на те, що ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року за викладених умов не може бути предметом перегляду Великої Палати Верховного Суду, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Ураховуючи викладене вище та керуючись статтею 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. Г. Яновська

Судді:Н. О. Антонюк Т. О. Анцупова В. В. Британчук Ю. Л. Власов М. І. Гриців Ж.

М. Єленіна О. С. Золотніков О. Р. КібенкоВ. С. Князєв Л. М. Лобойко О. Б.

Прокопенко В. В. Пророк Л. І. Рогач О. М. Ситнік О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич