Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 200/16759/15-ц

провадження № 61-807ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом кредитної спілки "Катеринослав" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. У січні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.

Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року. З конверта, у якому надійшла касаційна скарга неможливо встановити дату подання касаційної скарги, і ОСОБА_2 не надано розрахункового документа із зазначенням відповідного штрихкодового ідентифікатора на підтвердження дати подання касаційної скарги.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Відповідно до частини 1 статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

7. Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (в чинній редакції).

8. Згідно з частиною 2 статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних неповажними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

9. Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

10. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини 1 статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень), і ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

11. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_2 посилається на те, що він не був присутнім в суді апеляційної інстанції під час проголошення судового рішення та про існування оскаржуваної ухвали апеляційного суду дізнався лише після ознайомлення його представника ОСОБА_3 з матеріалами справи, а саме - 26 червня 2018 року.

12. Однак, вказані ОСОБА_2 доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

13. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року оприлюднена 15 червня 2017 року.

14. Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

15. Крім того, апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року подав саме ОСОБА_2, а тому він повинен був цікавитися рухом справи.

16. У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

17. Відповідно до вимог частини 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

18. Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, тому у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

19. З огляду на вказане, не потребують окремого розгляду інші заявлені клопотання ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом кредитної спілки "Катеринослав" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк