Історія справи

Постанова КЦС ВП від 16.05.2022 року у справі №686/11492/19
Ухвала КЦС ВП від 19.10.2020 року у справі №686/11492/19

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 686/11492/19

провадження № 61-13765ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Управляюча муніципальна компанія "Заріччя" Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, про визнання членом сім'ї наймача та права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання членом сім'ї наймача та права користування квартирою.

Позов обгрунтований тим, що з 2013 року вона проживає у квартирі АДРЕСА_1, а з 16 вересня 2016 року прописана у цій квартирі.

Квартира АДРЕСА_1 є власністю Хмельницької міської ради, а наймачем цієї квартири згідно з договорами найму житла в будинку комунальної власності від 29 квітня 2014 року № 10 та від 15 вересня 2016 року № 21 була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 вона звернулась до Хмельницької міської ради з проханням переоформити особовий рахунок з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, але рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13 квітня 2017 року № 238 в зміні договору найму на квартиру їй відмовлено в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених статтею 106 Житлового кодексу Української РСР.

З ОСОБА_4 вони не були родичами, але жили як сестри, вели спільне господарство, мали один бюджет, спільний побут, разом сплачували комунальні послуги, купували продукти харчування та необхідні предмети домашнього вжитку, а після погіршення стану здоров'я ОСОБА_4 позивач здійснювала за нею догляд, купувала ліки.

Просила суд визнати її членом сім'ї наймача ОСОБА_4 та визнати право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 членом сім'ї наймача ОСОБА_4, визнано за нею право користування квартирою АДРЕСА_1. Стягнено з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 1 153,00 грн судового збору.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 8 статті 394 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладену у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року, провадження № 6-60цс12.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просила зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року до закінчення розгляду касаційної скарги, проте не зазначила мотиви.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1 , 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 березня 2020 року та відмовлено в позові.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про відмову в позові, яке не підлягає виконанню, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/11492/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Управляюча муніципальна компанія "Заріччя" Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, про визнання членом сім'ї наймача та права користування квартирою.

Відмовити ОСОБА_1 у зупиненні виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко