Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.03.2018 року у справі №766/5313/17

Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 766/5313/17

провадження № 61-7388св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорофєєва, 24", про визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорофєєва, 24", про визнання права користування житловим приміщенням.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 членом сім'ї ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано за ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1

Визнано ОСОБА_4 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга ОСОБА_4 передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У березні 2018 року виконавчий комітет Херсонської міської ради подав до Верховного Суду заяву, яка мотивована тим, що касаційна скарга позивача підписана представником за довіреністю ОСОБА_5 Разом із тим, виключно адвокат здійснює представництво у судах касаційної інстанції. Документів, які б підтверджували, що представник позивача є адвокатом до касаційної скарги не додано, а тому наявні підстави для повернення касаційної скарги.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

30 вересня 2016 року набрав чинності ~law19~ від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 60 ЦПК України.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ~law20~, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у суду касаційної інстанції у справах, які не є малозначними і не виникають з трудових відносин, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження у цій справі, яка не є малозначною, була постановлена Херсонським міським судом Херсонської області 30 березня 2017 року.

На підтвердження повноважень ОСОБА_5 до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності від 27 липня 2017 року. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 як представника ОСОБА_4 статусу адвоката.

У пункті 2 частини 1 статті 396 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частини 2 статті 396 ЦПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_4 підписана представником ОСОБА_5, яка не мала повноважень її підписувати, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорофєєва, 24", про визнання права користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта