Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 372/51/16-ц

провадження № 61-20180св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року у складі судді Мори О.

М. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Березовенко Р. В., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект"), про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) від 06 серпня 2015 року індексний номер ~organization0~. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заочне рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Б. М., із недотриманням вимог статті 35 Закону України "Про іпотеку", не встановивши, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 у встановленому порядку не отримані письмові вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, зареєстрував право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, за ТОВ "Кей-Колект".

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" відхилено. Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене із дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

У квітні 2017 року ТОВ "Кей-Колект" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 рокута ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі, а у разі відмови у закритті провадження у справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки оспорюванні правовідносини пов'язанні із діями державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень. Таким чином, ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Висновки судів попередніх інстанцій зроблені із неповним встановленням усіх обставин та не відповідають матеріалам справи, оскільки ТОВ "Кей-Колект" надсилало боржникам вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у встановленому порядку відповідно до підпунктів 6.5,7.2 договору іпотеки, а також вимог Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 02 березня 2016 року № 207.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та надано строк для подання заперечень.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року справу призначено до судового засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У квітні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

За правилами частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною 1 статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук Судді:В. О. Кузнєцов С. О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик