Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.07.2020 року у справі №234/11246/19

Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 234/11246/19

провадження № 61-10333ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2020 року залишено без змін.

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норм права, а саме: статті 164 СК України, викладених у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц.

Крім того, у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України), як на підставу оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

За змістом частини 7 статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/11246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко