Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.04.2019 року у справі №222/1731/17

Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 222/1731/17

провадження № 61-5311ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива" про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України, а саме: не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків до 17 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявників повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 та 10 квітня 2019 року ОСОБА_2 отримали указану ухвалу Верховного Суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 липня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива" про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик