Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 324/1018/17

провадження № 61-1202св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М.Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

заявник - Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

заінтересовані особи: Комунарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи: Комунарський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року у складі судді Каретник Ю. М. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі - Пологівське об'єднане УПФУ у Запорізькій області) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 19 липня

2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року, у відкритті провадження за заявою Пологівського об'єднаного УПФУ у Запорізькій області відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заява Пологівського об'єднаного УПФУ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У грудні 2017 року Пологівське об'єднане УПФУ у Запорізькій області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, й постановити нову ухвалу про відкриття провадження та розгляд заяви по суті.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку, про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки постанова про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 винесена начальником управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, тому згідно з положеннями ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні не лише за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства, але й рішень інших органів (посадових осіб) як це передбачено розділом VIЦПК України.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи: Комунарський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І.Крат

В. П. Курило