Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.12.2020 року у справі №756/13205/17

УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 756/13205/17

провадження № 61-16439ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремко В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.

Києва від 12 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено із ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А" (далі - ОСББ) витрати на правничу допомогу у розмірі 29 200,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року в частині відшкодування витрат на правничу допомогу змінено, стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСББ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року залишено без змін.

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Рішення судів оскаржується в частині стягнення судових витрат.

Згідно із частинами 1 , 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київський апеляційний суд ухвали постанову 03 вересня 2020 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 05 жовтня 2020 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 06 листопада 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав рішення суду апеляційної інстанції 08 жовтня 2020 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надав належні докази.

Враховуючи те, що скаргу надіслано на адресу Верховного Суду поштовим зв'язком 06 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права в частині стягнення судових витрат, а саме статтю 141 ЦПК України, не застосували висновки у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у справі № 826/856/18, від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко