Ухвала

28 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 755/10294/14-ц

провадження № 61-3705ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 755/10294/14-ц, виданого 09 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк", таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року залишено без змін.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, зазначені у пункті 25 статті 353 ЦПК України.

Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини 1 статті 353 ЦПК України), не переглядаються в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний