Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.02.2018 року у справі №454/1605/17

Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 1454/1605/17

провадження № 61-9622ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства "Бурка В. В.", подану представником ОСОБА_1, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства "Бурка В. В." до прокуратури Сокальського району Львівської області, правонаступника Червоноградської місцевої прокуратури, держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня

2017 року в задоволенні позовних вимог ФГ "Бурка В. В." до прокуратури Сокальського району Львівської області, правонаступника Червоноградської місцевої прокуратури, держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ФГ "Бурка В. В." - ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня

2017 року залишено без змін.

16 січня 2018 року представником ФГ "Бурка В. В." - ОСОБА_1, подано касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що положення ЦПК України застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 2 статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана представником за довіреністю - ОСОБА_1, проте відсутні дані, що він є адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства "Бурка В. В.", подану представником ОСОБА_1, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства "Бурка В. В." до прокуратури Сокальського району Львівської області, правонаступника Червоноградської місцевої прокуратури, держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування шкоди повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило