Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 367/4695/20

провадження № 61-16414св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - громадська організація "Ірпінська спілка споживачів",

відповідач - комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2020 року у складі судді Саранюк Л.

П. та постанову Київського апеляційного суду

від 13 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сушко Л. П., Іванової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2020 року громадська організація "Ірпінська спілка споживачів" (далі - ГО "Ірпінська спілка споживачів") звернулась до суду із позовом до комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради (далі -КП "УЖКГ "Ірпінь") у якому просила зобов'язати відповідача повернути кошти споживачам послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 05 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року шляхом здійснення перерахунку на загальну суму

3 331 124,83 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ГО "Ірпінська спілка споживачів" до КП
"УЖКГ "Ірпінь" про проведення перерахунку споживачам послуг відмовлено.

Роз? яснено ГО "Ірпінська спілка споживачів", що справа за її позовною заявою про проведення перерахунку споживачам послуг, належить до юрисдикції господарських судів.

Ухвала мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є юрисдикцією господарського суду, оскільки спір виник між юридичними особами.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ГО "Ірпінська спілка споживачів" залишено без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2020 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ГО "Ірпінська спілка споживачів", апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції та вказав, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи а ухвалене судове рішення відповідає вимогам процесуального права, підстав для його скасування апеляційним судом не встановлено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

05 листопада 2020 року ГО "Ірпінська спілка споживачів" через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги заявлено не на захист прав організації, а на захист прав третіх осіб - споживачів, тому цей спір не відноситься до юрисдикції господарських судів і дана справа не визначена статтею 20 ГПК України, як інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Заявник вказує на правовий висновок, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 січня 2019 року у справі № 915/1674/15 (провадження № 12-276гс18).

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Ірпінського міського суду Київської області.

У грудні 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції; учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб'єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

З урахуванням того, що ГО "Ірпінська спілка споживачів" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною 6 статті 403 ЦПК України, з урахуванням умов й підстав, визначених цією нормою процесуального права.

При цьому Верховний Суд виходить з того, що ГО "Ірпінська спілка споживачів" у касаційній скарзі вказує про те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2019 року у справі № 915/1674/15 (провадження № 12-726гс18) вирішила, що такі вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Вирішуючи питання щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дослідила наведений вище правовий висновок Великої Палати Верховного Суду та дійшла висновку про те, що він стосується інших (не тотожних) правовідносин, які є відмінними від правовідносин, які виникли у цій справі.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 367/4695/20 за позовом громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" до комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про проведення перерахунку споживачам послуг, за касаційною скаргою громадської організації "Ірпінська спілка споживачів" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 31 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 рокупередати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков І. О. Дундар А. Ю. Зайцев В. М.

Коротун