Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.11.2020 року у справі №578/1903/19

Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 578/1903/19

провадження № 61-15754ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської об'єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Миропільської об'єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський В. В., про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 61,4 кв. м, житловою площею 41,5 кв. м, що складається з: житлового будинку літ "А-1 ", прибудови ліг "а ", тамбуру літ "а1", І площею 3,6 кв. м, веранди II площею 11,5 кв. м, кухні 1 площею 4,8 кв. м, житлової кімнати 2 площею 12,6 кв. м, житлової кімнати 3 площею 6,4 кв. м, житлової кімнати 4 площею 22,5 кв. м, з надвірними та господарчими будівлями: сарай "Б ", сарай "В", сарай "Г ", погріб п/г, вбиральня "Д " та огорожі "1-2" у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки загальною площею 0,235 га: для ведення особистого селянського господарства 0,205 га та для обслуговування житлового будинку у розмірі 0,03 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Петрищева О. О. задоволено.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 листопада 2020 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску, уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги, у якій заявник просить відкликати касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року. Крім того, заявник просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Згідно із частиною 3 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що станом на 24 грудня 2020 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 393, частиною 3 статті 398 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської об'єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 363,20 грн, що внесений згідно із квитанцією №
0.0.1880561595.1 від 22 жовтня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець