Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.05.2020 року у справі №766/9411/19

Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа №766/9411/19

провадження № 61-6468 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 28 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання її наймачем житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, для надання скаржником до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції,

з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу, в якій посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України про здійснення правосуддя".

Ураховуючи те, що скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду

від 28 квітня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

15 червня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 01 червня 2020 року було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У липні 2020 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 01 червня 2020 року, адресований ОСОБА_1,за адресою - АДРЕСА_1, повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти "Причина повернення: за закінченням терміну зберігання".

13 серпня 2020 рокуВерховним Судом повторно направлено ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали Верховного Суду від 01 червня 2020 року.

05 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно отрималаухвалу Верховного Суду від 01 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вересні 2020 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 01 червня

2020 року, адресований ОСОБА_1, за адресою - АДРЕСА_1,повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти "Причина повернення: за закінченням терміну зберігання".

У листопаді 2020 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 01 червня

2020 року, адресований ОСОБА_1, за адресою -

АДРЕСА_2, повернувся до Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у встановленийсудом строк, станом на 26 листопада 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 28 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання її наймачем житлового приміщення, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков