Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.04.2019 року у справі №359/4441/18

Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 359/4441/18

провадження № 61-7802ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

1. У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень, просив стягнути з останнього у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 97 445 грн 81 коп., 2 300 грн витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 5 812 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9 324 грн 74 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2
300 грн витрат на оплату автотоварознавчого дослідження, 1 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3.19 квітня 2019 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

8. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

9. Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

11. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 105 557 грн 81 коп., яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

12. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

13. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

14. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

16. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк