Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.04.2018 року у справі №2-3054/10

Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3054/10

провадження № 61-11292 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року в справі за поданням державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

02 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 2-3504/10 за поданням державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк