Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.08.2020 року у справі №127/9408/18

Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 127/9408/18

провадження № 61-2680ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив: виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 дані про нього, як батька дитини; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3, що здійснюється на підставі рішення Ленінського районного суду м.

Вінниці

від 28 жовтня 2011 року, та виконавчого листа № 2-3356 виданого Ленінським районним судом Вінницької області від 15 лютого 2012 року; виконавчий лист № 2-3356 від 15 лютого 2012 року з дня набрання рішенням законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня

2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 19 січня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року, а саме скасовано зупинення виконавчого провадження № 32590329, відкритого державним виконавцем Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ на підставі виконавчого листа № 2-3356

від 15 лютого 2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці.

21 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року (надійшла до суду 22 лютого

2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог та визнати судово-генетичну експертизу неналежним та недостовірним доказом

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 лютого 2021 року та уточнена касаційна скарга, підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Коломайко М. О.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року уточнену касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломайко М. О. повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що повноваження представника не були підтверджені.

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшли рекомендовані повідомлення в яких вказано, що 26 березня 2021 року ОСОБА_1 та Коломайко М. О. отримали копію ухвали Верховного Суду від 17 березня 2021 року.

Станом на 24 травня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 24 лютого 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць