Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/27932/15-ц

провадження № 61-16906св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С.

О., учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у складі судді Піхур О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), про стягнення грошових коштів за договорами.

Рішенням Шевченківського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором № SAMDN01000730954856 від 27 листопада 2012 року у розмірі 1 622 206,39 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року в частині задоволення позову змінено. Викладено резолютивну частину рішення у цій частині в такій редакції: "Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором №SAMDN01000730954856 від 27 листопада 2012 року у розмірі 1 622 206 (один мільйон шістсот двадцять дві тисячі двісті шість) гривень 26 копійок, з яких: 927 914 (дев'ятсот двадцять сім тисяч чотирнадцять) гривень 26 копійок - сума вкладу; 249 073 (двісті сорок дев'ять тисяч сімдесят три) гривні 59 копійок - сума ненарахованих та невиплачених відсотків; 93 274 (дев'яносто три тисячі двісті сімдесят чотири)
гривні 45 копійок - 3% річних; 351 943 (триста п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сорок три) гривні 12 копійок - інфляційні втрати.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором №SAMDN80000730541037 від 12 листопада 2012 року у розмірі 230 289 (двісті тридцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) доларів США 74 центи, з яких: 183 774 (сто вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят чотири)

долари США 12 центів - сума вкладу; 28 042 (двадцять вісім тисяч сорок два)
долари США 54 центи - сума ненарахованих та невиплачених відсотків; 18 473
(вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) долари США 08 центів - 3% річних".

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховного Судуіз касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пушок Сергій Володимирович звернувся до суду із заявою про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - ~law17~) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law18~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law19~ (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у вересні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності ~law20~.

Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 5 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 7 ЦПК України.

Такий випадок передбачений у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з вищевказаними положеннями закону виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі, і така необхідність відсутня, а отже, заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушка С. В. щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушка Сергія Володимировича про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів за договорами.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів за договорами, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 березня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний