Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/17832/14-ц

провадження № 61-9235св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Служба безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державна казначейська служба України,

треті особи: Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка", Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року в складі судді Новак А. В. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року в складі колегії суддів: Волошиної В. М., Котули Л. Г., Слюсар Т. А. та касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року в складі колегії суддів:

Волошиної В. М., Котули Л. Г., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка", Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України моральну шкоду у розмірі 250 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судовий збір у розмірі 243,60 грн компенсовано за рахунок держави Україна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов ОСОБА_1, виходив з того, що в силу факту перебування позивача під слідством, а також його перебування в умовах ізоляції тривалий термін, позивачу завдано моральну шкоду, яку слід відшкодувати на підставі статті 1167 ЦК України та норм Закону України "Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", з врахуванням обставин справи, характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

Відмовляючи в частині вимог про стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, суд першої інстанції виходив із недоведеності позову в цій частині.

Відмовляючи в частині вимог позивача про стягнення грошової застави з урахуванням валютних втрат, індексу інфляції та 3% річних, суд першої інстанції керувався тим, що питання про повернення застави регулюється нормами Кримінального процесуального кодексу України, а у разі наявності ознак дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо недотримання процедури повернення таких, у спосіб оскарження їх дій та/або бездіяльності у визначеному законом порядку.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року скасовано, провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 17 810 455,52 грн закрито з мотивів того, що ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а їх вирішення належать до компетенції органів досудового розслідування в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом.

Позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 150 000,00 грн.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року, у якій заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову, з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив, а суд апеляційної інстанції необґрунтовано закрив провадження в частині позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 17 810 455,52 грн. Крім того, скаржник не погоджується з розміром визначеної судами моральної шкоди, оскільки, на його думку, таку визначено без врахування всіх обставин та доказів у справі.

23 грудня 2016 року Служба безпеки України звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року, у якій заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувано матеріали цивільної справи № 752/17832/14-ц з Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Служби безпеки України.

У січні 2017 року на адресу касаційного суду надійшло заперечення Служби безпеки України, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У лютому від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло заперечення на касаційну скаргу Служби безпеки України. В запереченні зазначено, що доводи відповідача є необґрунтованими, а касаційна скаргу Служби безпеки України такою, що не підлягає задоволенню.

На виконання вимог підпункту 4 першого розділу ХІІІ "Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 06 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначену справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 403, частин 1 -4 статті 404 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, більшістю від складу суду за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи ухвалою передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки позивач оскаржує рішення судів в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, при вирішенні яких апеляційний суд закрив провадження у справі, вважаючи, що ці вимоги повинні розглядатися в порядку кримінального, а не цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку, що має місце оскарження судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що зумовлює передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 752/17832/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Українська національна розрахункова картка", Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення майнової та моральної шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

М. М. Русинчук