Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/13915/18

провадження № 61-42960св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (головуючого),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕНМЕХ",

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у складі судді: Усатова І. А. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Білич І. М., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ "ЗЕНМЕХ" про стягнення заборгованості за договором поставки, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 раніше займалась підприємницькою діяльністю, була зареєстрована як фізична особа-підприємець. 19 березня 2017 року між ТОВ "ЗЕНМЕХ" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки, проте ТОВ "ЗЕНМЕХ" розрахунків за цим договором не здійснило.

01 червня 2017 року до єдиного державного реєстру внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, тому позивач звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з цим позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, у відкритті провадження відмовлено.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що сторони договору є суб'єктами підприємницької діяльності, спір виник з господарських зобов'язань, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому посилається на те, що суди порушили норми процесуального права. ОСОБА_1, на підставі частини 6 статті 403 ЦПК України, просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не дослідили та не навели своїх мотивів стосовно викладених обставин про припинення підприємницької діяльності та незаконно відмовив у відкритті провадження у справі. Суди не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №593/793/14-ц (провадження №14-43цс18).

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно частини 1 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнити.

Справу № 760/13915/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНМЕХ" про стягнення заборгованості за договором поставки, штрафних санкцій, інфляційних збитків та трьох відсотків річних передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат