Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 707/1580/15-ц

провадження № 61-1400 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Тубільцівська сільська рада Черкаського району,

третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського управління юстиції,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Храпка В.

Д., Карпенко О. В., Новікова О. М., від 24 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського управління юстиції, про покладення на відповідача обов'язку здійснити приватизацію земельної ділянки.

Позовну заяву мотивовано тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 перейшов у її власність, що підтверджується технічним паспортом комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризацій". Маючи намір приватизувати земельну ділянку по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 звернулася до голови Тубільцівської сільської ради щодо приватизації вказаної земельної ділянки, проте їй було відмовлено.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд зобов'язати голову сільської ради с.

Тубільці Черкаського району Черкаської області вирішити питання приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року скасовано та провадження у справі закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки: відповідачем у справі є сільський голова, який під час вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки діяв як суб'єкт владних повноважень, спір повинен розглядатися адміністративним судом.

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року та направити справу на новий розгляд.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що місцевий та апеляційний суди неправильно застосували норми матеріального і процесуального прав, у тому числі не визначилися із підсудністю.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Частиною 2 статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року з підстав порушення правил предметної і суб'єктної юрисдикції, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувважає за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського управління юстиції, про покладення на відповідача обов'язку здійснити приватизацію земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. Д. Луспеник

судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк