Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.09.2021 року у справі №390/297/20

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 390/297/20

провадження № 61-14628ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, підписаною адвокатом Назаренком Юрієм Володимировичем, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про стягнення 247 906,86
грн втраченого доходу. Зазначає, що після закінчення в березні 2018 року договору оренди землі відповідач продовжував безпідставно використовувати земельну ділянку. Про припинення договірних відносин позивачка попереджала відповідача до закінчення строку дії договору. Протягом 2018-2019 років вона планувала використовувати вказану земельну ділянку самостійно і вирощувати на ній соняшник, однак через дії відповідача втратила дохід за два роки, який включає в себе можливий дохід від реалізації насіння соняшника, зібраного із земельної ділянки площею 8,12 га.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року позов задоволено, стягнуто з ФГ Ковалевський В. І. на користь ОСОБА_1 247 906,86 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в складі колегії суддів Карпенка О. Л., Мурашка С. І., Чельник О. І. заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року скасовано, прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

27 серпня 2021 року ОСОБА_1. Через представника засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Ціна позову в цій справі складає 247 906,86 грн, яка не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, підписаною адвокатом Назаренком Юрієм Володимировичем, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук