Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 661/3699/16-ц

провадження № 61-20600св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Новокаховська об'єднана державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року у складі судді

Матвєєвої Н. В. та рішення апеляційного суду Херсонської області

від 23 травня 2017 року у складі колегії суддів: Фурман Т. Г., Пузанової Л. В.,

Склярської І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - Новокаховська ОДПІ), у якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила стягнути на її користь 27 865,64
грн, із яких: 15 922,17 грн середній заробіток за затримку виконання судового рішення про виплату грошових коштів; 6 684,86 грн упущена вигода, що утворилася в результаті неправильного розрахунку середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, виходячи з розміру посадового окладу без застосування коефіцієнту підвищення, оскільки в період її звільнення працівникам встановлювалися нові посадові оклади та 109 836 грн на відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 04 листопада 2015 року її було звільнено з посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ за частиною другою статті 36 КзпП України. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, яка набрала законної сили 07 квітня 2016 року, позивач була поновлена на займаній посаді з 05 листопада 2015 року та на її користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі

11 597,63 грн. Постанова набрала законної сили.

Позивач також указувала, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача щодо її звільнення з роботи та несвоєчасну виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачу було завдано моральних страждань.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропустила строк позовної давності звернення до суду, встановлений статтею 233 КЗпП України.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, провадження у цій частині закрито. Роз'яснено ОСОБА_1, що порушене нею питання підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Закриваючи провадження у справі в частині відмови в задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди, апеляційний суд виходив із того, що ці вимоги ОСОБА_1 пред'явила до суб'єкта владних повноважень і стосуються захисту її прав у сфері публічно-правових відносин та пов'язані з розглядом адміністративних справ, а відтак, віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

У касаційній скарзі, яка зареєстрована Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 04 липня 2017 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно послався на те, що відповідач заявив про застосування наслідків позовної давності до позовних вимог про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, оскільки вказані обставини не досліджувались під час судового засідання і відповідач на них не послався.

Касаційна скарга також містить посилання на те, що під час судових дебатів суд дозволи відповідачу зіслатись на нові докази з посиланням на пропущення строку звернення, при цьому обмежив право позивача на захист порушених прав, чим не дав можливості спростувати посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності.

Крім того, касаційна скарга також містить посилання на те, що суд прийшов помилкового висновку про те, що вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за приписами статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що такі вимоги підвідомчі адміністративному судочинству лише в разі, якщо заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий характер. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Публічно-правовий спір вже було вирішено в адміністративному порядку.

Аргументи заперечень на касаційну скаргу Новокаховської ОДПІ зводяться до того, що суд прийшов вірного висновку про те, що позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки про порушене права вона дізналась

04 листопада 2015 року, в день її звільнення, судове рішення про поновлення її трудових прав набрало законної сили 07 квітня 2016 року, а позов про відшкодування моральної шкоди пред'явила лише 12 грудня 2016 року, тобто поза межами тримісячного строку, встановленого статтею 233 КЗпП України.

Решта доводів та заперечень на касаційну скаргу вказують на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, ухвалені на основі повного встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі у даній справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська