Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 760/15471/15-ц

провадження № 61-1169св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандсервіс",

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандсервіс" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у складі судді Кицюк В. С. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року у складі колегії суддів Махлай Л. Д., Левенця Б. Б., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПрАТ "СК "Грандсервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПрАТ "Просто-Страхування" про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, що 04 грудня 2014 року сталася ДТП, за участю автомобіля "Хонда Акорд", який належить ОСОБА_4 та яким на час ДТП керував ОСОБА_5 та автомобіля "БМВ Х5". На місці ДТП учасники пригоди склали європротокол, згідно з яким вину у ДТП визнав ОСОБА_5

Автомобіль БМВ Х5 був застрахований у ПрАТ "СК "Грандсервіс" на підставі договору страхування транспортних засобів від 07 листопада 2014 року. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ Х5 складає 8 580,82 грн. Вказана сума 18 грудня 2014 року позивачем була виплачена потерпілому у повному обсязі.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля "Хонда Акорд" на час ДТП була застрахована у ПрАТ "Просто-Страхування" з нульовою франшизою. На звернення позивача про відшкодування сплаченої суми відновлювального ремонту ПрАТ "Просто-Страхування" 23 квітня 2015 року сплатило їм 7 150,68 грн, а у виплаті 1
430,14 грн відмовило. ПрАТ "СК "Грандсервіс" звернулося з листами до відповідачів про необхідність сплатити недоплачену суму, проте відповіді не отримало, у зв'язку з чим звернулося з даним позовом до суду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ "СК "Грандсервіс" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

В частині позовних вимог до ПрАТ "Просто-Страхування" закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України (у редакції чинній на час ухвалення рішення).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального та порушень норм процесуального права.

08 червня 2016 року ПрАТ "СК "Грандсервіс" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Одним із доводів касаційної скарги є те, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, безпідставно закрив провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ "Просто-Страхування", виходячи з того, що спір між сторонами виник на підставі цивільно-правових відносин, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ПрАТ "СК "Грандсервіс" оскаржує судові рішення, в тому числі, з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 760/15474/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандсервіс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандсервіс" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В.І. Крат

В.П. Курило