Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 658/715/16-ц

провадження № 61-20385св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

представник публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Січмезов Роман Володимирович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року у складі судді Подіновської Г. В. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року у складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Семиженка Г. В., Фурман Т. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк"), про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавчий лист № 661/1456/13-ц, виданий 17 квітня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 335 432
306,07 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа відкрито 25 квітня 2014 року. Цього ж дня постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, належного боржникові.

30 червня 2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 661/1456/13-ц приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47980860.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 47980860 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Альфа-Банк" актом державного виконавця описано і накладено арешт на судно - катер прогулянковий "Bombardier Speeder 200" ідентифікаційний номер СЕС 17190С606, регістровий номер 3-932034, номер судна UA0058DN.

Посилаючись на те, що вказане судно належить їй на праві приватної власності, вона не є боржником в указаному зведеному виконавчому провадженні, ОСОБА_1 просила суд зняти арешт з судна - катер прогулянковий "Bombardier Speeder 200" ідентифікаційний номер СЕС 17190С606, регістровий номер 3-932034, номер судна UA0058DN, і виключити його з акта опису й арешту майна.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Знято арешт з судна - катер прогулянковий "Bombardier Speeder 200" ідентифікаційний номер СЕС 17190С606, регістровий номер 3-932034, номер судна UA0058DN, і виключено його з акта опису й арешту майна від 18 лютого 2016 року, складеного в рамках зведеного виконавчого провадження № 47980860, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року за позивачем визнано право власності на спірне майно, яке було помилково включено до акта опису й арешту майна від 18 лютого 2016 року, тому вона як власник цього майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування і розпоряджання своїм майном.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" відхилено. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивач підтвердила факт набуття права власності на спірне судно і це право в установленому законом порядку не спростовано, тому апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову ОСОБА_1

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Альфа-Банк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що особа, яка звернулася до суду з позовом про зняття арешту за майна повинна довести факт наявності у неї права власності на це майно. Разом з тим, відповідно до довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 27 листопада 2014 року власником спірного майна є ОСОБА_2, тому державний виконавець обґрунтовано наклав арешт на це майно.

Крім того, відповідно до статті 383 ЦПК України 2004 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до статті 383 ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Виконавче провадження, у рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_2, було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області ПАТ "Альфа-Банк".

18 лютого 2016 року головним державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження складено акт опису і арешту майна. Особою в інтересах якої накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно є ПАТ "Альфа-Банк".

Вказане свідчить, що сторонами виконавчого провадження є боржник - ОСОБА_2 та стягувач - ПАТ "Альфа-Банк", тому для ОСОБА_1, як особи, яка не є учасником виконавчого провадження, не передбачено можливості оскарження дій державного виконавця в порядку цивільного судочинства. Розгляд таких справ повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства, про що зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2009 року № 1276/10/13-09.

Суди цього не врахували та безпідставно розглянули справу в порядку цивільного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметною та суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 658/715/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про зняття арешту з майна передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников Ю.

В. Черняк