Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.01.2021 року у справі №308/8429/19

Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 308/8429/19

провадження № 61-19497ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2020 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року в указаній вище справі.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване скрутним майновим становищем, зокрема тим, що заявник не працює та не отримує доходу, на його утриманні знаходяться дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, двоє малолітніх дітей. Вказує, що його менша дитина потребує лікування. На підтвердження надає докази, зокрема, свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, медичні довідки та квитанції про купівлю ліків, довідку ОК-7 видану Пенсійним фондом України, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 грудня 2020 року № 41097, з яких вбачається, що за період з 1 кварталу по 3 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", частини 1 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За правилами частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини 3 статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути "розумним", тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії" (рішення від 26 липня 2011 року).

Крім того Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а предмет позову стосується захисту трудових прав, суд касаційної інстанції вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 1 536,80 грн за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/8429/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко