Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.03.2021 року у справі №127/34759/19

Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 127/34759/19

провадження № 61-2581ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А. Первозванного 4А" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А. Первозванного 4А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року подана касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А. Первозванного 4А" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року поновлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "А. Первозванного 4А" строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

1 вересня 2021 року до касаційного суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А. Первозванного 4А" надійшла виправлена касаційна скарга.

Зі змісту виправленої касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга містить доводи про незаконність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року; заявник вказує про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У виправленій касаційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А. Первозванного 4А" заявляє клопотання про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року у відповідній частині і ухвалення нового судового рішення у цій частині.

Клопотання щодо скасування постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, якою залишено без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року, виправлена касаційна скарга не містить, що не узгоджується із статтею 409 ЦПК України, тому таке клопотання потребує уточнення.

Заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Після уточнення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "А.

Первозванного 4А" судових рішень, які ним оскаржуються, касаційним судом вирішуватиметься питання щодо відкриття касаційного провадження.

Оскільки виправлена касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А.

Первозванного 4А" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко