Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 18.08.2020 року у справі №520/14139/19
Постанова КЦС ВП від 15.03.2023 року у справі №520/14139/19

Ухвала2 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 520/14139/19провадження № 61-10956ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 4 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування висновку,ВСТАНОВИВ:25 липня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, повний текст якої складено 8 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.Відповідно до частини
3 статті
3 Цивільного процесуального кодексу (далі -
ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Частиною
2 статті
389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною
2 статті
389 ЦПК України.Відповідно до пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України підстави (підстав).
Відповідно до частини
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Підставою касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року заявник визначає необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640//12186/17-ц, від 5 вересня 2019 року у справі № 158/427/18 (пункт
2 частини
2 статті
389 ЦПК України).Крім того підставою касаційного оскарженнязаявник вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт
4 частини
2 статті
389 ЦПК України).Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті
392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбаченіпунктами
2,
4 частини
2 статті
389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/14139/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування висновку.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті
395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. О. КарпенкоВ. А. СтрільчукМ. Ю. Тітов