Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.09.2021 року у справі №654/3923/20

Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 654/3923/20

провадження № 61-14483ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 75 000,00 грн.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету, шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на його користь грошові кошти, а саме: компенсацію моральної шкоди, завдану незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та суду, у розмірі 37 500,00 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, апеляційну скаргу адвоката Гончаренко А. Ю., подану від імені та інтересах ОСОБА_1, залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області задоволено частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року змінено, зменшено присуджену до відшкодування ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету, шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на його користь грошові кошти, а саме: компенсацію моральної шкоди, завдану незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та суду, з 37 500,00 грн до 10 000,00 грн.

У решті рішення залишено без змін.

У серпні 2021 року Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

За правилом пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року - 2
270 грн.

Предметом спору в цій справі є вимога майнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 75 000,00 грн, яка є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100=227 000).

Справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та, виходячи із приписів частини 4 статті 274 ЦПК України, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов'язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень статті 19 ЦПК України, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження Головне управління Національної поліції в Херсонській області посилається на підпункт а) пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, зокрема, вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи заявника щодо порушення судами першої та апеляційної інстанції внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень формування єдиної правозастосовчої практики не дають підстав для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Посилаючись на вказані обставини, Головне управління Національної поліції в Херсонській області не додало до касаційної скарги докази, які б підтверджували такі обставини, а сама по собі вказівка про це в касаційній скарзі, без належного обґрунтування для такого перегляду, не свідчить про те, що є підстави для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Застосування критерію малозначності у цій справі є передбачуваним, судовий спір було розглянуто судами двох інстанцій, які мали юрисдикцію, заявник не навів інших виключних обставин, які за положеннями ЦПК України могли вимагати касаційного розгляду справи. Інших підстав, які б спростовували віднесення цієї справи до категорії малозначних, касаційна скарга не містить і суд касаційної інстанції їх не встановив.

Сама по собі незгода заявника із судовим рішенням, висновками щодо встановлених обставин та оцінкою доказів не є підставою для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, оскільки оскаржувані заявником рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року та постанова Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2021 року ухвалені у малозначній справі, вони не підлягають касаційному оскарженню і у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Разом з тим, не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 260, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець