Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №370/1034/15

Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №370/1034/15-ц

провадження №61-42102св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович, на дії та постанову державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Верланова С. М., Голуб С. А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта І. М. (далі - держвиконавець Іванюта І. М.), у якій просила скасувати постанову державного виконавця від 26 квітня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Скарга мотивована тим, що постановою головного держвиконавця Іванютою І. М. від 04 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 28 жовтня 2015 року Макарівським районним судом Київської області, згідно якого в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт союз ЛТД" перед публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" у розмірі 73 030 171,37 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 6,3730 га, що розташована у Київській області, Макарівський район, Макарівська селищна рада, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Остання виступила майновим поручителем (земельною ділянкою) за кредитним договором від 30 липня 2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт союз ЛТД". У подальшому постановою головного держвиконавця Іванютою І. М. від 26 квітня 2017 року повернуто виконавчий документ про звернення стягнення на вказану земельну ділянку стягувачу - ПАТ "Європейський газовий банк" за заявою стягувача, тобто без виконання.

Постановою головного держвиконавця Іванютою І.М. від 26 квітня

2017 року з ОСОБА_3 стягнуто виконавчий збір у розмірі

7 303 017,13 грн.

Заявник вважає, що оскаржувана нею постанова у виконавчому провадженні про стягнення виконавчого збору від 26 квітня 2017 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17 травня

2018 року у складі судді Тандира О. В. поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови держвиконавця. Скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову головного держвиконавця від 26 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору скасовано.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, щооскаржувана постанова держвиконавця від 26 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 7 303 017,13 грн прийнята неправомірно, з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскарження постанов про стягнення судового збору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що постанова про стягнення виконавчого збору, яка прийнята під час виконання судового рішення та в межах основного виконавчого провадження, оскаржується до суду, який видав виконавчий документ.

Касаційна скарга містить посилання на те, що апеляційний суд безпідставно посилався на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16 та від 13 червня 2018 року у справі 307/1451/15, оскільки при розгляду цих справ Велика Палата Верховного Суду не проводила системний аналіз приписів частини 1 та 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" і частини 1 статті 447 ЦПК України.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 містить посилання на порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович, на дії та постанову державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І.М. Фаловська