Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 126/1373/17

провадження № 61-26361св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Устянська сільська рада Бершадського району Вінницької області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Марчук В. С., Копаничук С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання від 04 травня

2017 року.

Позовна заява мотивована тим, що оскаржуваним рішенням вирішено залишити землі водного фонду ставка (кадастровий номер НОМЕР_1) у загальному користуванні громади для здійснення любительської риболовлі, а також вирішено заборонити громадянину ОСОБА_1 здійснювати облов на даному водному об'єкті в зв'язку з розірванням договору та виникненням соціальної напруги на території громади.

Дане рішення є незаконним з тих підстав, що вирішуючи питання про залишення відповідного ставка у загальному користуванні громади для здійснення любительської риболовлі, відповідач тим самим підтвердив наявність у будь-якого жителя громади села Устя Бершадського району Вінницької області права на вилов риби у відповідному ставку з додержанням правил любительської риболовлі. Проте з невідомих причин та не маючи на це жодних законних повноважень, одночасно прийняв рішення про заборону йому як одному із жителів села Устя ловити рибу на цьому ставку.

ОСОБА_1 як громадянин має право на вилов риби у відповідному ставку з додержанням правил любительської риболовлі, таке право йому гарантується нормами чинного законодавства України і не може обмежуватись органом місцевого самоврядування

ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 04 травня

2017 року 13 сесії 7 скликання.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання від 04 травня

2017 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання від 04 травня 2017 року закрито.

Роз? яснено ОСОБА_1 про право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом неправильно застосовано норми законодавства щодо підсудності такої категорії справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга та матеріали цивільної справи № 126/1373/17 надійшли до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання від 04 травня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: В. І. Журавель В. М. Коротун В. І. Крат В. П.

Курило