Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 19.05.2020 року у справі №686/8165/19

Ухвала18 травня 2020 рокум. Київсправа № 686/8165/19провадження № 61-1706ск20Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM0ВUMEH від 20 січня 2020 року на суму 3 842,00 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1.У квітні 2020 року від акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.01 січня 2020 року у Верховному Суді введено в дію нові рахунки та змінено платіжні реквізити для зарахування судового збору, а саме: номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_2.
Аналіз виписок Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві свідчить, що зарахування коштів (судового збору) на рахунок Верховного Суду, згідно платіжного доручення № PROM0ВUMEH від 20 січня 2020 року відсутнє.Тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.Керуючись статтею
7 Закону України "Про судовий збір", статтею
260 ЦПК України,УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору згідно платіжного доручення № PROM0ВUMEH від 20 січня 2020 року відмовити.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя В. І. Крат